Выборы, выборы...

[fda2000]

во как! теперь договорились, что производство стали вообще вредно для экономики. Я конечно понимаю стеб и всё такое, но дошутились. производство металла снижено раза в 2-3 за 5 лет было. а тот же Китай (дураки) раз в 10 поднял с тех пор и наверно уже половину мирового производства дает.
Понятно что простому человеку нужны автомобили а не танки. но 1 млн автомобилей требует 1 млн тонн стали. Не нужны танки, но где же автомобили?

Такое, какое было на излете СССР - да, вредно. А что на Китай равняться? Там столько народу, что если каждый китаец сделает одну зубную щетку (за копейки) - это будет миллиард с лишним щеток - вот и весь секрет промышленности. Зачем что-то производить, если это произведут китайцы? И металла им нужно миллиарды, это понятно. Ибо им нужно не миллион машин, а миллиард (условно). Почему то все (комуняки особо) смотрят на мощь Китая и говорят - о, Великий и Могучий! Но мало говорят о том, что средний китаец живет куда хуже среднего россиянина (про американцев и европейцев умолчим уж). И это логичное следствие, большое население - большие проблемы, китайцы это давно поняли кстати.
Так что лучше - могущество государства или уровень жизни каждого гражданина?..

пока еще в основном массой чугуния, дОбычей угля, нефти, производством КвтЧс.

Расскажи об этом американцам и европейцам, которые конечно все это имеют, но в лидерах за счет другого, ну и живут получше нас, не говоря о китайцах.

[тырса]

Смотрю на кандидатов и так тоскливо становится от безысходности! Вроде и кандидатов навалило а выбирать то не кого:

В.В. Путин – никогда и не за что! Врать не буду раньше голосовал за него, на фоне Ельцина это был прорыв лично для меня.
Миронов – всей своей карьерой человек обязан исключительно ВВП, всегда его поддерживал до тех пор пока не пнули из СФ. Не боец, труслив и при хорошем предложении очередной раз вернется в объятия папочки.
Жириновский - "NO COMMENTS"
Прохоров – согласовал свою позицию с премьер министром. Мне вообще не понятно как можно не уважать себя и людей идя на выборы в роли промокашки не скрывая этого?
Мезенцев – см. (Прохоров)
Зюганов – если выдвинется лично для меня не вариант я довольно долго жил в СССР при коммунистах, мой дед в 38-м расстрелян коммунистами, понимаю что повтора этому уже не будет, но и перспективы от присутствия маразматичного представителя КПСС тоже не вижу.
Некий медиум уж извините не помню фамилии – расцениваю исключительно как PR-акцию по привлечению клиентов, может быть в этом смысле ход удачный.
Лично для себя вижу только одного кандидата за кого бы я мог и скорее всего буду голосовать –Явлинский но беда в том, что не верит Россия в его победу поэтому и не голосуют за него....

http://echo.msk.ru/blog/advokat52/839826-echo/

[Juster]

А что на Китай равняться? Там столько народу, что если каждый китаец сделает

не об этом я. Они обошлись без революций и тем самым начали расти без провалов. Власть имеющие это сделали, почему решили так действовать - вопрос другой, но он важный в нашем случае. Заменить власть имеющих - это революция, крах, провал. Кто придет вместо них и как будет действовать (не говорить) вообще неизвестно.

пока еще в основном массой чугуния, дОбычей угля, нефти, производством КвтЧс.

Расскажи об этом американцам и европейцам, которые конечно все это имеют, но в лидерах за счет другого, ну и живут получше нас, не говоря о китайцах.

Есть такое понятие - капитал.
США и Европа имеют огромный капитал, но судя по его приросту в Китае картина может измениться через некоторое время (конечно годы и годы).
Простой пример - Сейчас они планируют за 2-3 года построить 50 мостов через свои основные реки, каждый в миллиард. Построят - это вложение уже будет работать, тогда и жизненный уровень возрастет.

[fda2000]

не об этом я. Они обошлись без революций и тем самым начали расти без провалов. Власть имеющие это сделали, почему решили так действовать - вопрос другой, но он важный в нашем случае. Заменить власть имеющих - это революция, крах, провал. Кто придет вместо них и как будет действовать (не говорить) вообще неизвестно.

Классиков нужно читать - если верхи не могут... А у нас тогда не смогли. Тут важно понимать разницу между сменой власти и сменой строя - в смене власти нет ничего страшного, вон в америках и европах такое очень часто случается - и ничего, живут. И не надо говорить, что по сути ничего не меняется - да, сам капитализм остается. Но люди меняются, хотя и не все. Профессионалы они на то и профессионалы, чтобы любая разумная власть ими пользовалась. Однако интересы отличаются. Грубо говоря, если раньше была в фаворе идея поддержки предпринимателей - то теперь отберем у них побольше бабок и направим на социальные программы. И именно этим партии отличаются друг от друга (и позиционируют себя), и именно этим народ руководствуется на выборах. А не личностью вождя.

Есть такое понятие - капитал.
США и Европа имеют огромный капитал, но судя по его приросту в Китае картина может измениться через некоторое время (конечно годы и годы).
Простой пример - Сейчас они планируют за 2-3 года построить 50 мостов через свои основные реки, каждый в миллиард. Построят - это вложение уже будет работать, тогда и жизненный уровень возрастет.

Капитал - и что? Важен не только капитал, есть куча других параметров. Например, все знают, что юань стабилен, а у США куча долгов, и многие вообче считают что долларовая пирамида скоро рухнет. И тем не менее, все вкладывают именно в доллар. Мировой заговор, на аркане всех туда тянут? Это называется доверием, плюс развитая сфера денежных услуг, плюс инновационная экономика.
А ближе к Китаю - да, экономика шириться, но нужно еще смотреть на рост населения. Пока вроде сдерживают, так что вектор правильный. Но есть и другой момент - ведь ясно, что вся промышленность Китая держится на дешевизне людского ресурса (ну и техническом вооружении, этого не отнять). Если люди там будут получать как хотя бы как у нас - нафиг этот Китай нужен? Там все природные ресурсы давно подъели. Так что по любому есть предел роста. А теперь посмотри, за счет чего Запад лидирует - да не за счет фабрик, а за счет инноваций. Да, кроссовки Адидас к примеру производят в Китае - но основные бабки то идут владельцам бренда (разработчикам). И Китай это понимает, стремиться эти современные технологии получить (вот дадут ли - большой вопрос), науку развивает. А мы в это время смеемся - "ха-ха, у нас есть нанопрезидент!". Досмеемся, труба то не вечна...

[Juster]

Смотрю на кандидатов и так тоскливо становится от безысходности! Вроде и кандидатов навалило а выбирать то не кого:

В.В. Путин – никогда и не за что! Врать не буду раньше голосовал за него, на фоне Ельцина это был прорыв лично для меня.

Детсад, ей богу. 99% действительно значимых процессов происходило в госуправлении без всякого участия Путина.
Не нравится озвучиватель?
Хоть бы говорил не про конкретно Путина, а о любом представителе партии едра... , но похоже клиника.

[Juster]

Классиков нужно читать - если верхи не могут...

Вот! в этом и политический кризис. Народ не хочет. Властные пока еще могут держать в узде, но с напрягом.
Смена властных (со сменой строя или без) ведет к суровому удару по всем.

Тут важно понимать разницу между сменой власти и сменой строя - в смене власти нет ничего страшного, вон в америках и европах такое очень часто случается - и ничего, живут.

Быстро (рановато) с тобой добрались до сути,
В штатах власть не в госаппарате. Госсаппарат там сделан банальным исполнителем правил (законов). И властные очень заинтересованны, чтоб власти госаппарат не получал, а очень честно исполнял законы, управлял страной. Кроме госаппарата там есть и суд, и законадатели и это не фикции, а такие же исполнители определенный функций.

Итак, власть в США не менялась очень давно. да и не применимо это слово - "менялась". Как и говоря здесь "власть" я не имею ввиду группу людей (5, 100, 1000 семей). Это определяется возможностями.

[/quote]Грубо говоря, если раньше была в фаворе идея поддержки предпринимателей - то теперь отберем у них побольше бабок и направим на социальные программы. И именно этим партии отличаются друг от друга (и позиционируют себя), и именно этим народ руководствуется на выборах. А не личностью вождя.[/quote]
Так же как власть зная эти особенности партий поддерживают ту, что отвечает их интересам.

[fda2000]

Быстро (рановато) с тобой добрались до сути,
В штатах власть не в госаппарате. Госсаппарат там сделан банальным исполнителем правил (законов). И властные очень заинтересованны, чтоб власти госаппарат не получал, а очень честно исполнял законы, управлял страной. Кроме госаппарата там есть и суд, и законадатели и это не фикции, а такие же исполнители определенный функций.
Итак, власть в США не менялась очень давно. да и не применимо это слово - "менялась". Как и говоря здесь "власть" я не имею ввиду группу людей (5, 100, 1000 семей). Это определяется возможностями.

Ну, этот список можно и продолжить - топ-менеджмент ведущих компаний, юристы, даже средний класс возможно... Это и называется распределением власти, о чем я давно и говорил. Только весь этот список меняется, медленно - но меняется. Одни умирают, другие банкротятся, третьи попадаются с мониками. А на их место приходят новые гейтсы, джобсы и обамы. Так почему нужно говорить что власть там давно не менялась? Менялась, еще как менялась - только без оранжевых революций. Там понимают, что лучше вовремя уйти на покой, чем мозолить глаза людям.

Грубо говоря, если раньше была в фаворе идея поддержки предпринимателей - то теперь отберем у них побольше бабок и направим на социальные программы. И именно этим партии отличаются друг от друга (и позиционируют себя), и именно этим народ руководствуется на выборах. А не личностью вождя.

Так же как власть зная эти особенности партий поддерживают ту, что отвечает их интересам.

Интересам власти - если ее понимать именно твоим списком - отвечает только одна партия - та, которая поддерживает предпринимателей. Налоговые льготы, господдержка и прочая. И тем не менее, партий в Америке больше одной, а в европах еще больше...

[Juster]

Есть такое понятие - капитал.
США и Европа имеют огромный капитал, но судя по его приросту в Китае картина может измениться через некоторое время (конечно годы и годы).

Капитал - и что? Важен не только капитал, есть куча других параметров. Например, все знают, что юань стабилен, а у США куча долгов, и многие вообче считают что долларовая пирамида скоро рухнет. И тем не менее, все вкладывают именно в доллар. Мировой заговор, на аркане всех туда тянут? Это называется доверием, плюс развитая сфера денежных услуг, плюс инновационная экономика.

Скорее это связано с тем, что мировой бизнес ведут американцы, их позиции сильны. Но как в свое время фунт вытеснен был американской активностью, так всякое доверие фунту кончилось.

ведь ясно, что вся промышленность Китая держится на дешевизне людского ресурса Если люди там будут получать как хотя бы как у нас - нафиг этот Китай нужен? Там все природные ресурсы давно подъели. Так что по любому есть предел роста.

Умные люди говорят, что курс меняется на личное благополучие населения. МЕНЯЕТСЯ, а не революционизируется.
Насчет последствий... последствия то для других.

И Китай это понимает, стремиться эти современные технологии получить (вот дадут ли - большой вопрос), науку развивает.

да есть все эти современные технологии, но становиться конкурентом Интела пока невозможно. тут работает наследственность. Объективно миру нужно развитие архитектуры интела.
А создание и развитие инфраструктуры под новую платформу... так что новый микропроцессор пока никому не нужен.

Как показал СССР - проблема науки решается за 2-3 десятилетия.
Полагаю что она уже практически решена. Не проповедует нынешний Китай громкость действия.

[Juster]

Ну, этот список можно и продолжить - топ-менеджмент ведущих компаний, юристы, даже средний класс возможно... Это и называется распределением власти, о чем я давно и говорил. Только весь этот список меняется, медленно - но меняется.

Список этот не по принципу 1 человек - 1 голос. А с эмпириеским коэффициентом возможностей.
Юрист не имеет столько возможностей как владелец футбольного клуба.
Пример фильм "Последний бойскаут". Да, там и реакцию народа учитывали и мафии и дельцов. Удастся найти сбалансированное решение - тогда оно и пройдет.

Интересам власти - если ее понимать именно твоим списком - отвечает только одна партия - та, которая поддерживает предпринимателей. Налоговые льготы, господдержка и прочая. И тем не менее, партий в Америке больше одной, а в европах еще больше...

Зачем только одну? Она может случайно проколоться, так что оставлять ее у "власти" просто неприлично. Через некоторое время (месяц, год, 4, неважно), когда она изживет недостатки, можно будет вернуться в борьбу за управление страной. Но надо надо иметь альтернативу. с штатах считают что 2х достаточно. В европах по разному, но это вариации.

[fda2000]

Скорее это связано с тем, что мировой бизнес ведут американцы, их позиции сильны. Но как в свое время фунт вытеснен был американской активностью, так всякое доверие фунту кончилось.

Ну, понятно что ни один Рим не вечен. Вопрос - в чем причина? Я так думаю, Китай своими фабриками не задавит американцев, нужна новая прорывная фича.

Умные люди говорят, что курс меняется на личное благополучие населения. МЕНЯЕТСЯ, а не революционизируется.

Ну это хорошо, когда он меняется - умные люди наверху значит процесс контролируют. Значит верхи могут Но ограничения есть у любого процесса ,в т.ч. и этого.

да есть все эти современные технологии, но становиться конкурентом Интела пока невозможно. тут работает наследственность. Объективно миру нужно развитие архитектуры интела.
А создание и развитие инфраструктуры под новую платформу... так что новый микропроцессор пока никому не нужен.

Есть, но не у Китая. Думаешь, просто так они Вольво купили, заводов своих не хватает? Но и европецы не дураки, хоть долговой кризис свирепствует - а китайцам на распродажу не сдаются, грят вместе с вами тонуть будем
Только фишка в том, что чтобы стать не конкурентом Интела - нужно стать ЛУЧШЕ Интела (бренды нынче рулят). Например, создав новую платформу и раскрутив ее (все возможно, Джобс это не раз демонстрировал). Но для начала хотя бы догнать - это-то Китай может и сможет, но вот раскрутить - тут им еще пахать и пахать, слабы они в этом. Не заводами едиными силен наш век...

Как показал СССР - проблема науки решается за 2-3 десятилетия.
Полагаю что она уже практически решена. Не проповедует нынешний Китай громкость действия.

Не надо приводить в пример древние времена, ты ж сам это сказал У меня более сдержанные ощущения к прогрессу Китая...

Список этот не по принципу 1 человек - 1 голос. А с эмпириеским коэффициентом возможностей.
Юрист не имеет столько возможностей как владелец футбольного клуба.

Ну, это сложный вопрос. Гейтс может Обаму послать, если он ему что про бизнес советовать надумает. А Обама Гейтса, если тот в политику полезет. И кто из них сильней?

Зачем только одну? Она может случайно проколоться, так что оставлять ее у "власти" просто неприлично.

Она может не проколоться, она может так науправлять, что это не понравиться народу. Но базовое идеологическое разделение партий понятно каждому американцу, и оно не меняется в угоду коньюнктуре. Может, американцы нашли как раз те самые 2 партии, которые гарантируют баланс системы при косяках, я не знаю...

P.S. Надеюсь, остальные посетители не против нашей дискусии?

[Juster]

Как показал СССР - проблема науки решается за 2-3 десятилетия.

Не надо приводить в пример древние времена, ты ж сам это сказал

Есть еще более близкий по времени пример - Ю.Корея. Еще 20 лет назад я составлял задачники по математики для их колледжа. Ладно, помогал, я тогда тока институт сам закончил
А теперь корейская родная (не япона-европа-фактически-копия) электроника вполне бренд.

А Обама Гейтса, если тот в политику полезет. И кто из них сильней?

С бредом Гейтса (если он сумасойдет и полезет совсем не к тем людям со своими идеями) пошлют раньше, чем Обама это успеет сделать.

Зачем только одну? Она может случайно проколоться, так что оставлять ее у "власти" просто неприлично.

Она может не проколоться, она может так науправлять, что это не понравиться народу.

"науправлять" очень сложно. Приход во "власть" партии не означает изменения госаппарата. Плюс прежде чем науправляет, ее идеи будут перемыты многократно.

Скажем у кого то политика (и его партии) родилась идея ввести не выборность главы штата, а назначаемость. Думаешь возможен вот так с понедельника такой указ (закон, биль или что там у них)?
я думаю что нет, 100% нет. Там есть СИЛЫ которые этого не допустят. Итак, где ВЛАСТЬ?, - когда одни (руководящая страной партия + её супер лидер) очень хотят чегото, но этого не будет?

[тырса]

P.S. Надеюсь, остальные посетители не против нашей дискусии?

Нет, нет... ни в коем случае!
Вот этот посыл только

99% действительно значимых процессов происходило в госуправлении без всякого участия Путина.

Мне кажется слегка натянутым.
Дело в том, что именно в "царствование" именно этого персонажа и сложился тот самый госаппарат, который мы имеем сейчас (из друзей, родственников, коллег по службе... просто преданных ему друзей) потихоньку убирая тех кто не устраивал, не поддерживал...., сажая, выпроваживая за границу (в том числе и того кому пришла в голову сама идея создания ЕдРа - я не про Лужка, про Березовского), то бишь к тем процессам которые может и происходят без его участия, он тем не менее имеет непосредственное отношение. Нет?

[Juster]

Вот этот посыл только

99% действительно значимых процессов происходило в госуправлении без всякого участия Путина.

Мне кажется слегка натянутым.

понятно что число империческое, я на нем не настаиваю и вобщемто использовал больше для того чтоб четко показать своё мнение - что не Царь-самодержец, всё решающий, а именно Представитель(Публикатор, озвучиватель) мнения очень большого, но закрытого круга лиц. Что выработка решения (продолжая пример назначении губернаторов) была именно в этом кругу, а он опубликовал и это свершилось! Значит там власть...

Дело в том, что именно в "царствование" именно этого персонажа и сложился тот самый госаппарат, который мы имеем сейчас

Это "демократия" в госаппарате при Ельцине привела что там кроме его семьи (тоже не 100 человек) были уже в достаточном кол-ве представлены другие сильные фигуры из той компашки, что выдвинула Нынешнего на роль Главного представителя, и организовав его приход к власти начала массовое наступление.

[тырса]

Что выработка решения (продолжая пример назначении губернаторов) была именно в этом кругу, а он опубликовал и это свершилось! Значит там власть...

Значит он, буквально вчера, солгал, когда сказал, что это было именно его решение и никто ему не подсказывал?

[fda2000]

Есть еще более близкий по времени пример - Ю.Корея.

У, Корея это отдельная тема. Тут слушал (первые три), временами с открытым ртом - очень рекомендую, лучше в плеер скачать. Вообще я на эту передачу конкретно подсел, но скоро все прослушаю уже.
Только каковы бы не были успехи - а раскрученных брендов там все равно особо нет. По сути это те же китацы, но их меньше по количеству (а значит и уровень жизни выше) и им помогали лучше (те же американцы).

"науправлять" очень сложно. Приход во "власть" партии не означает изменения госаппарата. Плюс прежде чем науправляет, ее идеи будут перемыты многократно.

А приход Зюганова (я уж молчу про более лояльные кандидатуры) тоже не будет означать смену госаппарата. Ну вот пришел гебист - и что? Весь экономический блок по сути старый остался - те самые либералы старой закалки. Чтобы всех поменять - нужно иметь кандидатуры на замену, желательно не хуже. А их мало.

Скажем у кого то политика (и его партии) родилась идея ввести не выборность главы штата, а назначаемость. Думаешь возможен вот так с понедельника такой указ (закон, биль или что там у них)?
я думаю что нет, 100% нет.

За то у них родилась идея на ограничения личных свобод (слыханное ли дело до этого?) - и ничего, на ура прошло, после событий 11 сентября. Правильный момент главное выбрать

Там есть СИЛЫ которые этого не допустят. Итак, где ВЛАСТЬ?, - когда одни (руководящая страной партия + её супер лидер) очень хотят чегото, но этого не будет?

Суть в том, что власть размазана - если Обама захочет коммунизм ввести - его гейтсы не поймут и нифига не выйдет. А если Гейтс рынок под себя подмять захочет - то тоже найдется, кому его одернуть. Право одного человека размахивать кулаком кончается там, где начинается нос другого человека ©