Ну если так смотреть, то да. Косвенно на то указывает именно вышеназванный товарищ Куусинен.Juan писал(а): ↑24 ноя 2017, 22:36Если не идиот оспаривать факты, то вспомни про товарища Кууссинена.Vildsvin писал(а): ↑24 ноя 2017, 21:40Сергей, при всём уважении - ПВО у наших было на уровне. Особенно истребительная авиация.
Исторический факт - больше всего воздушных побед после асов СССР и гитлеровского райха именно у финнов.
Несмотря на убогость технической стороны. Ибо воюют не самолёты, а лётчики.
И лобовой штурм "линии Маннергейма" произошёл отнюдь не из соображений гуманизЬма, а в силу (не)умения отдельных полководцев.
Недаром же после назначения Семёна Константиныча "линию" практически сходу проломали.
А с остальным не имею никакого желания спорить - я же не идиот оспаривать факты.![]()
Разумеется, войну выиграл СССР. И задачи были даже перевыполнены - в частности, Виипури стал Выборгом, ну и ещё там по мелочи, чего не было в изначальных планах.![]()
Задача, вишь ты, выполнена и перевыполнена была.Ей-бо, басня Лафонтена Лиса и виноград.
Задача была - как с Эстонией, Латвией, Литвой. Но - выкусите!

Однако глупо и отрицать соотношение сил.
Надо было бы - задавили бы массой.
Но - не стали. Почему?
Есть мнение, что удовлетворились достигнутым. Сталин был великим прагматиком.
зы: сравнение с теми тремя - мимо. Финляндия сражалaсь. А те сразу лапки кверху, даже не пытались сопротивляться.
