Привет, это Навальный

[V_M]

При Сталине и без таких заявлений сажали, дальше чё?
Реальный срок клевета со стороны кого, со стороны суда? Смотри, договоришься
Конечно не отношу, свидетелем вообще принудительно стать можно. У нас есть статья кажись по ложным показаниям, вот пусть по ней и судят. Это вообще ни разу не клевета.
Я вообще не знаю что сказали французы. Если они сказали (даже во всеуслышание) "мы имеем подозрение что условия контракта были несправедливыми" - где тут клевета?
Это у тебя мир поделён границей на чёрное и белое. Вот только там где ты видишь чёрное закон исходит не из того что они обязаны играть за черных, а из того насколько аргументированы позиции сторон. Лично я клеветы не вижу вообще ни разу, и подозреваю что дело там совсем не в клевете. И вообще дело ещё в самом разгаре.

Реальный срок за мошенничество нельзя получить без понесшего ущерб.
Понесший ущерб не свидетель, так что его нельзя привлечь за дачу ложных показаний, но можно за клевету.
При обнаружении несправедливых условий контракта идут не в СК и прокуратуру, а в арбитраж.
Самый лучший способ доказать свою невиновность в сфабрикованном деле это получить документально подтвержденные показания якобы пострадавшей стороны об участии в сговоре (например под угрозой жизни) с обвинителями с целью посадить человека.
Не думаю, что Макрон не способен обеспечить защиту своих граждан в случае если они расскажут правду цивилизованному миру, как сатрапы Путина их вынуждали оговорить милейшего, чистейшего навального.

[fda2000]

Новое решение ЕСПЧ по жалобе навального об арестах на митингах и заключение под домашний арест.
Оно ни как не относится ни к делу Ив роше, ни к аресту после возвращения.
Не тяни сову на глобус.

Ну может быть.

[fda2000]

Реальный срок за мошенничество нельзя получить без понесшего ущерб.
Понесший ущерб не свидетель, так что его нельзя привлечь за дачу ложных показаний, но можно за клевету.
При обнаружении несправедливых условий контракта идут не в СК и прокуратуру, а в арбитраж.
Самый лучший способ доказать свою невиновность в сфабрикованном деле это получить документально подтвержденные показания якобы пострадавшей стороны об участии в сговоре (например под угрозой жизни) с обвинителями с целью посадить человека.
Не думаю, что Макрон не способен обеспечить защиту своих граждан в случае если они расскажут правду цивилизованному миру, как сатрапы Путина их вынуждали оговорить милейшего, чистейшего навального.

Ага, вот только на суде

Представитель «Ив Роше» Кристиан Мельник сообщил об отсутствии какого-либо ущерба или упущенной выгоды при заключении этих контрактов. В обращении также было указано, что предположение о возможном ущербе возникло у Бруно Лепру только после допросов сотрудников компании в рамках уголовного дела и выемки документов. В ходе дела Бруно Лепру отказался выступать потерпевшим, уволился с должности гендиректора ООО «Ив Роше Восток» и уехал за границу; впоследствии он стал генеральным директором российской фирмы «Иль де Боте», при этом, несмотря на то, что он был ключевым свидетелем, ни разу не был приглашён в суд

Как видишь это не помешало Это вообще и не свидетель получается, и не потерпевший, а просто заявитель.
Куда сказали туда и пошел. У нас вообще принято решать экономические вещи через уголовку и ФСБ...
Ну так вот же, не документальные доказательства даже есть, а прямые слова "пострадавшей" стороны.
А если человек не желает рассказывать правду?

[V_M]

Представитель «Ив Роше» Кристиан Мельник сообщил об отсутствии какого-либо ущерба или упущенной выгоды при заключении этих контрактов. В обращении также было указано, что предположение о возможном ущербе возникло у Бруно Лепру только после допросов сотрудников компании в рамках уголовного дела и выемки документов. В ходе дела Бруно Лепру отказался выступать потерпевшим, уволился с должности гендиректора ООО «Ив Роше Восток» и уехал за границу; впоследствии он стал генеральным директором российской фирмы «Иль де Боте», при этом, несмотря на то, что он был ключевым свидетелем, ни разу не был приглашён в суд

Как видишь это не помешало Это вообще и не свидетель получается, и не потерпевший, а просто заявитель.
Куда сказали туда и пошел. У нас вообще принято решать экономические вещи через уголовку и ФСБ...
Ну так вот же, не документальные доказательства даже есть, а прямые слова "пострадавшей" стороны.
А если человек не желает рассказывать правду?

В этом деле 2 потерпевших

Дело «Ив Роше» было объединено с аналогичным делом ООО «Межрегиональной процессинговой компании» (далее МПК), также заключившей договор с ГПА, с предполагаемым ущербом в размере 3,8 млн руб.

29 октября 2013 года Алексею и Олегу Навальным было предъявлено обвинение в совершении хищений, путём обмана, денежных средств ООО «Ив Роше Восток» и ООО «Многопрофильная процессинговая компания», а также в легализации денежных средств.

Что значит человек не желает рассказать правду, с его слов человека посадили. Это и называется клевета.

Кстати почему тебя смущает наказание со слов потерпевшего и без доказательств навального?
Значит наказывать российских спортсменов со слов заявителя Родченкова можно и нужно, вводить санкции против страны на основании слов можно, требовать уголовного дела на основании слов "отравленного" без доказательств отравления можно, а профессионального мошенника нельзя.
Как обычно использование двойных стандартов или это опять не то, а другое, мы просто не понимает разницы, но она есть раз госдеп сказал, что она есть.

[fda2000]

В этом деле 2 потерпевших

По Ив Роше ты уже осознал очевидную фабрикацию? Ладно, продолжим

Ни один из допрошенных в суде свидетелей, в числе которых бывшие и нынешние работники «Ив Роше Восток», МПК, «Почты России», не подтвердил, что работа с «ГПА» нанесла кому-либо какой-либо ущерб.

Что значит человек не желает рассказать правду, с его слов человека посадили. Это и называется клевета.

Кстати почему тебя смущает наказание со слов потерпевшего и без доказательств навального?
Значит наказывать российских спортсменов со слов заявителя Родченкова можно и нужно, вводить санкции против страны на основании слов можно, требовать уголовного дела на основании слов "отравленного" без доказательств отравления можно, а профессионального мошенника нельзя.
Как обычно использование двойных стандартов или это опять не то, а другое, мы просто не понимает разницы, но она есть раз госдеп сказал, что она есть.

И дальше че? Все пионеры-правдорубы? Называй как хочешь, только обвинение в клевете еще нужно доказать, причем "клевета" то была в одной стране, а судить собираются в другой.
Меня куда больше смущает что потерпевший(е) внезапно куда-то исчез(ли) Вот не надо от теплого к мягкому переходить. Даже не буду говорить что те слова были далеко не единственными, просто скажу что суд где людей реально сажают, и где следствие располагает совершенно иными возможностями для силового расследования - такой суд требует принципиально более жестких стандартов доказательства.

[V_M]

По Ив Роше ты уже осознал очевидную фабрикацию? Ладно, продолжим

Ни один из допрошенных в суде свидетелей, в числе которых бывшие и нынешние работники «Ив Роше Восток», МПК, «Почты России», не подтвердил, что работа с «ГПА» нанесла кому-либо какой-либо ущерб.

И дальше че? Все пионеры-правдорубы? Называй как хочешь, только обвинение в клевете еще нужно доказать.
Меня куда больше смущает что потерпевший(е) внезапно куда-то исчез(ли) Вот не надо от теплого к мягкому переходить. Даже не буду говорить что те слова были далеко не единственными, просто скажу что суд где людей реально сажают, и где следствие располагает совершенно иными возможностями для силового расследования - такой суд требует принципиально более жестких стандартов доказательства.

Заявление подали о возможном мошенничестве, человека посадили.
Значит заявитель оклеветал невиновного или посадили виновного.
Меня много чего в мире смущает, например утверждение о отравлении и полное нежелание показать факты это подтверждающие.
Все кричат о постоянном газовом шантаже со стороны России, но при этом все выигрывают в судах у Газпрома иски и получают компенсацию. Странный шантаж у злющего Путина, что шантажируемый получает нужное количество газа, а потом еще и часть денег возвращает.

Ты можешь долго защищать своего кумира, но факты его биографии свидетельствуют, что он еще в середине 90-х уже участвовал в серых схемах с фирмами-прокладками, основная критика власти началась в конце 2010 года когда стало понятно что аудит кировлеса по итогам 2008-2009 годов спалил стандартную схему заработка 90-х годов и запахло реальным сроком.

[V_M]

Подведем итог навальный вор и мошенник, занимался этим еще до политической карьеры.
С такой биографией ему не место в потенциальных руководителях России.
Так что данный предводитель оппозиции сломался несите другого, может найдете адекватного.

[fda2000]

Заявление подали о возможном мошенничестве, человека посадили.
Значит заявитель оклеветал невиновного или посадили виновного.
Меня много чего в мире смущает, например утверждение о отравлении и полное нежелание показать факты это подтверждающие.
Все кричат о постоянном газовом шантаже со стороны России, но при этом все выигрывают в судах у Газпрома иски и получают компенсацию. Странный шантаж у злющего Путина, что шантажируемый получает нужное количество газа, а потом еще и часть денег возвращает.

Ты можешь долго защищать своего кумира, но факты его биографии свидетельствуют, что он еще в середине 90-х уже участвовал в серых схемах с фирмами-прокладками, основная критика власти началась в конце 2010 года когда стало понятно что аудит кировлеса по итогам 2008-2009 годов спалил стандартную схему заработка 90-х годов и запахло реальным сроком.

Посадили без наличия потерпевшего в суде? Да что за страсти о нашем правосудии ты рассказываешь?
Хню не говори. Ты можешь заявить в полицию что вон та организация похожа на пирамиду. Следствие разберется и скажет что нет, но тебя никто не привлечет. Клевета - это распространение ЗАВЕДОМО ложных сведений. И нужно еще доказать что они были заведомыми.
Вы хотите поговорить об этом? © Так то мы другое счас обсуждаем.
Да нас рать мне чем он занимался, я не создаю себе кумиров, мне главное чем он занимается теперь. А в обсуждаемом случае есть явная фабрикация дела, что видно при ближайшем рассмотрении суда непрофессионалом, и что доказано ЕСПЧ.

[fda2000]

Подведем итог навальный вор и мошенник, занимался этим еще до политической карьеры.
С такой биографией ему не место в потенциальных руководителях России.
Так что данный предводитель оппозиции сломался несите другого, может найдете адекватного.

Простите, а у нас запрещено ворам и мошенникам быть руководителями и президентами? В конституции написано что только тем, кто отбывает наказание в колониях (чтобы тот не смог избежать наказания). И это справедливо, потому что если народ решит что хочет видеть президентом мошенника - то это право. Vox populi vox Dei

[Korkinet]

Подведем итог навальный вор и мошенник, занимался этим еще до политической карьеры.
С такой биографией ему не место в потенциальных руководителях России.

Ага, потому что по конституции потенциальные руководители России обязаны становиться ворами и мошенниками исключительно во время политической карьеры.

[ronin(d-less)]

хрен ему, анальному конечно.

[V_M]

Посадили без наличия потерпевшего в суде? Да что за страсти о нашем правосудии ты рассказываешь?
Хню не говори. Ты можешь заявить в полицию что вон та организация похожа на пирамиду. Следствие разберется и скажет что нет, но тебя никто не привлечет. Клевета - это распространение ЗАВЕДОМО ложных сведений. И нужно еще доказать что они были заведомыми.
Вы хотите поговорить об этом? © Так то мы другое счас обсуждаем.
Да нас рать мне чем он занимался, я не создаю себе кумиров, мне главное чем он занимается теперь. А в обсуждаемом случае есть явная фабрикация дела, что видно при ближайшем рассмотрении суда непрофессионалом, и что доказано ЕСПЧ.

Так заявление было не проверить ООО Ромашка на предмет законности их деятельности, а о привлечении к ответственности конкретных лиц за конкретное деяние, разницу видишь?

То есть если раскаявшийся педофил устроится в детский садик воспитателем, куда ходит твой ребенок и проявит себя заботливым и вежливым тебя это устроит?
В современном мире, который абсолютно прозрачен с точки зрения доступности информации запятнанное прошлое уже много раз приводило к отставке западных политиков и даже к реальным срокам. Разве нам не надо стремиться к тому, что политик может потерять все из-за старых грехов.
Или от западных стандартов достаточно только временно использовать принцип сменяемости?

[V_M]

Подведем итог навальный вор и мошенник, занимался этим еще до политической карьеры.
С такой биографией ему не место в потенциальных руководителях России.

Ага, потому что по конституции потенциальные руководители России обязаны становиться ворами и мошенниками исключительно во время политической карьеры.

Ворами и мошенниками люди становятся когда есть желание ими стать и есть возможность

[fda2000]

Так заявление было не проверить ООО Ромашка на предмет законности их деятельности, а о привлечении к ответственности конкретных лиц за конкретное деяние, разницу видишь?

То есть если раскаявшийся педофил устроится в детский садик воспитателем, куда ходит твой ребенок и проявит себя заботливым и вежливым тебя это устроит?
В современном мире, который абсолютно прозрачен с точки зрения доступности информации запятнанное прошлое уже много раз приводило к отставке западных политиков и даже к реальным срокам. Разве нам не надо стремиться к тому, что политик может потерять все из-за старых грехов.
Или от западных стандартов достаточно только временно использовать принцип сменяемости?

Ты это заявление видел? Я нет. Думаю даже сам Леха не видел, а потому что он там собирается доказывать у лягушатников...
Воспитателей детских садов не выбирают общенародным голосованием. Если бы такое было и выбрали - ну значит наши люди этого достойны.
У # таких пятин тоже выше крыши было, но это не помешало. Нам еще до тех стремлений как до китая раком, потому что никто не блюдет эту чистоту, и даже никто ее и не требует. А потому выбираем из того что есть.

[V_M]

Ты это заявление видел? Я нет. Думаю даже сам Леха не видел, а потому что он там собирается доказывать у лягушатников...
Воспитателей детских садов не выбирают общенародным голосованием. Если бы такое было и выбрали - ну значит наши люди этого достойны.
У # таких пятин тоже выше крыши было, но это не помешало. Нам еще до тех стремлений как до китая раком, потому что никто не блюдет эту чистоту, и даже никто ее и не требует. А потому выбираем из того что есть.

Он с материалами дела знакомился и обвинительное заключение читал, там должно быть.

Нет дорогой если прошлое человека не важно и надо судить по текущим делам, то это принцип должен быть для всех и тех кого ты избираешь и кого не избираешь.
На мой взгляд надо выбирать того кто имеет чистое прошлое, а если замарается после выборов то должен уйти и новые выборы.
Рассматривать кандидатуру уже замазанную в надежде что на воровался и исправился вообще не стоит, это пустая трата времени.