

Модератор: don pelayo
Ты скорее поверил бы что там фашисты естьpelayo писал(а):Я бы скорее поверил в то, что на Украине есть инопланетяне, чем в то, что там находятся русские военные.
Якой ты легковерныйpelayo писал(а):А разве нет?
И Колян о том же!pelayo писал(а):Я бы скорее поверил в то, что на Украине есть инопланетяне, чем в то, что там находятся русские военные.
fda2000 писал(а):Да прокололся уже, прокололся...Хотя это и так секрет Полишинеля.
Ну-ка,ну-ка с этой фразы пожалуйста поподробней....fda2000 писал(а): В слово "идиотизм" они не могли поверить...
ronin писал(а):Ну-ка,ну-ка с этой фразы пожалуйста поподробней....fda2000 писал(а): В слово "идиотизм" они не могли поверить...![]()
Пример механизма принятия решений об объемах производства вооружений в СССР – история выпуска советских танков. СССР в 1970-х годах производил в 20 раз больше танков, чем США. Когда после арабо-израильской войны выяснилось, что для переоснащения израильской армии, необходимы крупные поставки танков, объем их производства в США за нескольких лет был увеличен примерно до четверти количества, выпускаемого в СССР. Количество танков, стоящих на вооружении советской армии, составляло более 60 тыс. штук. Оно многократно превышало число таких боевых машин, находящихся в распоряжении США и их союзников.
Если пытаться анализировать происходившее в области военного строительства в 1970 – начале 1980-х годов с военно-стратегической точки зрения, то естественный вывод, который могли сделать западные эксперты, наблюдая, какими темпами Советский Союз наращивает танковую армаду, состоял в следующем: идет подготовка к наступательной операции в Западной Европе в направлении Бискайского залива. На деле, все обстояло иначе. Как показывает ставшая впоследствии доступной информация, главным аргументом в пользу продолжения производства танков, – в беспрецедентных для мирных условий масштабах, было убеждение в том, что США имеют больше возможностей нарастить их выпуск в условиях войны. Аналитики Генштаба доказывали, что потери советских войск в танках в первые месяцы войны могут быть крайне высокими. Отсюда вывод: надо выпускать их как можно больше в мирное время. Доводы связонные с тем, что в изменившихся за десятилетия после Второй мировой войны условиях, при более сложной системе комплектации, быстро нарастить выпуск этих боевых машин в США и странах, являющихся их союзниками, невозможно, во внимание не принимались. Главным фактором при обсуждении этой проблемы в СССР были не военные соображения, а то, что танковые заводы построены, на них работают люди. Они должны выпускать продукцию. То же относится и к другим видам военной техники.
fda, у меня есть знакомый врач. Мозговед. Идиотизм лечит. Могу адрес сказать!ronin писал(а):Блин Федун,а сходить к врачу,нет,никак? ...К врачу батенька,к врачу.![]()
Только пэтриотическое вранье принимается во внимание?ronin писал(а):Блин Федун,а сходить к врачу,нет,никак?Ну что,это всё либерально-дерьмократическое враньё,вырванное из контекста....
Про танки мы помним,а вот про авианосцы,нет,не помним.К врачу батенька,к врачу.![]()
Ну это снова бред,Федя,а не дискуссия.Авианосцы?Ничего что их 10 штук у СШП,атомных,ударных.У нас?Ни одного.Не считать же "Адмирала Кузнецова" полноценным противником для этой армады.fda2000 писал(а):А что авианосцы? Логично предположить что для них заводы не были построены и потому людям там работать не надо былоПо танкам есть что возразить?
Откуда знаешь?pelayo писал(а):Он Дима.