Выборы, выборы...

[fda2000]

Нет. После войны в 1945. Когда бомбу изобрели.
Троцкий идею СССР пытался реализовать суматошно, на авось (т.е. рассчитывая в основном на товарищей на местах), а Сталин взялся "по науке" - своими силами.

Не, это Троцкий и Ленин были больны идеей мирового коммунизма, а Сталин был практиком - окопался на своих квадратных метрах и сидел в свое удовльствие. Социализм его интересовал только как форма личной власти. Коминтерн скурвился еще до войны, все было уже направлено только на сохранение СССР и подрывную работу в стане врага. Бомба ничего бы не дала, не будешь же бомбами забрасывать свою территорию...

[Juster]

Но облом вышел. Сперва с "вероломным" Гитлером, ну а потом бомба... Завоевать мир стало невозможно. СССР тут же стал загнивать, ибо коммунизм может существовать только в одиночку, без конкурента-капитализма.
К 1991-му и развалился.

угу, быстро и силой в 41м не получилось. А дальше на нашеё маленькой планете не может быть 2 таких хищников. Победил тот кто крупнее и сильнее.
А мог ли кто-то представить себе в 1916 году, что Россия будет противостоять всему миру.

[Juster]

Та пропасть с играми в демократию в которую упала Россия в 17м уже не имела других выходов.

Какая такая пропасть? Ась? Царя с его камарильей скинули, так осто*издели они всем. Ну и чудненько. Великолепные перспективы рисовались. Но увы.
Дальше-то Кайзеровский генштаб очень постарался...

расстреливать офицеров начали после того как скинули царя ,а не после октября, жечь помещичьи усадьбы тоже.
За то время падение производства чудовищное, введена продразверстка.
В армии идет развал, воевать не за что. И надо же, придумывают цель - захват проливов, еще за Стамбул предлагается воевать с озверевшими турками.
Но самое главное, страной некому управлять, нет такой силы. Демократии полгода и уже разочарование, выборы схемы управления России решили устроить.
А еще национальный вопрос.

[fda2000]

расстреливать офицеров начали после того как скинули царя ,а не после октября, жечь помещичьи усадьбы тоже.

Ну так известно почему, большевики и прочие социалисты постарались. В ЭТОЙ ситуации другого выхода не было, кто ж спорит - потому история так и пошла. Но это ж не я начал фантазиями заниматься, не так ли? А если следовать фантазиям и допустить, что мы дожили бы чудесным образом до победы - то это совсем другой расклад и другие настроения. И другие лидеры, популярные в народе. И денежные репарации, которые неплохо решают экономические проблемы. И дружба с европейскими странами вместо вражды. Короче, не стоит узко думать, что социалисты были единственным выходом. Они шатали страну - и расшатали. Взяли власть, потому что оказались сильнее, а не потому что были мессиями.

[Juster]

расстреливать офицеров начали после того как скинули царя ,а не после октября, жечь помещичьи усадьбы тоже.

Ну так известно почему, большевики и прочие социалисты постарались. В ЭТОЙ ситуации другого выхода не было, кто ж спорит - потому история так и пошла. Но это ж не я начал фантазиями заниматься, не так ли?

так и я иду на поводу у идеи "во всем виноваты большевики, вот без них бы..." Но вот просто предположения что "без них" было все прекрасно ей богу мне очень удивительны. Грубо - это как в шахматной партии предположить, что сделав в середине другой ход уж точно не проиграли бы а выиграли без дальнейшего анализа.

А если следовать фантазиям и допустить, что мы дожили бы чудесным образом до победы - то это совсем другой расклад и другие настроения. И другие лидеры, популярные в народе. И денежные репарации, которые неплохо решают экономические проблемы. И дружба с европейскими странами вместо вражды. Короче, не стоит узко думать, что социалисты были единственным выходом. Они шатали страну - и расшатали. Взяли власть, потому что оказались сильнее, а не потому что были мессиями.

"дружба с европейскими странами" это что? Без всякой дружбы те же Германия и Франция очень хорошо развивались. Испаниям и прочим бразилиям никакая дружба особо не помогала.
Что бы сделал лидер, первые дни популярный в народе, только без идеализма, что все остальные сразу станут хорошими?
Был такой очень популярный - царь, но все решает огромнейший управленческий аппарат.

[fda2000]

так и я иду на поводу у идеи "во всем виноваты большевики, вот без них бы..."

Это не ко мне. Но призывать к дезертирству, когда твоя страна находится в состоянии войны ради своих интересов... Ну что ж, наверное это суровая политика.

Но вот просто предположения что "без них" было все прекрасно ей богу мне очень удивительны.

Неизвестно, как бы все было. Но варианты были. Как плохие, так и хорошие.

"дружба с европейскими странами" это что?

Это хотя бы не холодная война.

Без всякой дружбы те же Германия и Франция очень хорошо развивались. Испаниям и прочим бразилиям никакая дружба особо не помогала.

А Америка Европе после второй мировой помогла?

Что бы сделал лидер, первые дни популярный в народе, только без идеализма, что все остальные сразу станут хорошими?

Привлек деньги от репараций в экономику и сказал бы "надо затянуть пояса и построить страну заново". Если бы он был действительно популярным и умным - на фоне радости от победы это прокатило бы без особых карательных мер. Эсеров и большевиков возможно и пришлось бы замочить в сортире, но они не были большинством населения страны.

Был такой очень популярный - царь, но все решает огромнейший управленческий аппарат.

Царь был полное гэ...

[Juster]

А Америка Европе после второй мировой помогла?

а после первой - нет. Забирала деньгами или за долги захватывала что могла.
Это к ответу и про репарации для России, которые были просто напросто мизерными. Очень элементарно доказывается, что затраты Франции в разы больше затрат России. Да и военные займы союзников надо отдавать. как бы еще и останутся нехилые долги.

Что бы сделал лидер, первые дни популярный в народе, только без идеализма, что все остальные сразу станут хорошими?

Привлек деньги от репараций в экономику и сказал бы "надо затянуть пояса и построить страну заново". Если бы он был действительно популярным и умным - на фоне радости от победы это прокатило бы без особых карательных мер.

Видел я реальные федеральные программы. Отличные просто. Деньги на дороги выделяются, хорошие деньги, а дороги как были...
Пока аппарат такой коррумпированный, на нем происходят чудовищные потери. А народ не слепой, призыв к "затягиванию поясов" в такой ситуации это просто нарываться на бунт.

Эсеров и большевиков возможно и пришлось бы замочить в сортире, но они не были большинством населения страны.

а за что? они во время войны вели себя смирно, значит их мочить в мирное время?
Да и другую проблему надо решать - что делать с самостийными странами, на территории пост российско-имперского пространства?
вот там населения "для пострелять" море.

[fda2000]

а после первой - нет. Забирала деньгами или за долги захватывала что могла.

Раз на раз не приходится

Это к ответу и про репарации для России, которые были просто напросто мизерными. Очень элементарно доказывается, что затраты Франции в разы больше затрат России. Да и военные займы союзников надо отдавать. как бы еще и останутся нехилые долги.

Не понял, про какие именно репарации говорится, но репарации после первой мировой были весьма значительными (и не думаю что нас бы обделили). И это в частности привело к власти нацистов...

Видел я реальные федеральные программы. Отличные просто. Деньги на дороги выделяются, хорошие деньги, а дороги как были...

Ну Сталина ты ж тоже видел, небось уважаешь? Саакашвили можно вспомнить из современности по борьбе с коррупцией. Так что люди разные бывают.

а за что? они во время войны вели себя смирно, значит их мочить в мирное время?

Ну да, к дезертирству и развалу государства всего лишь призывали, ничего серьезного. А уж за эсерами такой хвост терроризма, что и чеченцам стоило бы поучиться.

Да и другую проблему надо решать - что делать с самостийными странами, на территории пост российско-имперского пространства?

Тут особо вопросом не интересовался, насколько у них серьезно все было. На Украине слышал горлопаны какие-то были, возможно им достаточно кулак показать было. В любом случае на крайняк можно было обойтись вариантом 1991.

[Juster]

а за что? они во время войны вели себя смирно, значит их мочить в мирное время?

Ну да, к дезертирству и развалу государства всего лишь призывали, ничего серьезного.

не, только за права солдат боролись, за выход из войны, обличая её, да к тому же в Думе. Парламентариев мочить это перебор.

Да и другую проблему надо решать - что делать с самостийными странами, на территории пост российско-имперского пространства?

Тут особо вопросом не интересовался, насколько у них серьезно все было. На Украине слышал горлопаны какие-то были, возможно им достаточно кулак показать было. В любом случае на крайняк можно было обойтись вариантом 1991.

а Батька? а Рада? раз немцы на большевиков не ставили бы, то на националистов бы точно.

[fda2000]

не, только за права солдат боролись, за выход из войны, обличая её, да к тому же в Думе. Парламентариев мочить это перебор.

Ну так не парламентариев бы понятно мочили, а тех кто смуту в войсках сеял и бомбы готовил. Когда я говорил, что социалистов скорее всего мочить придется - так это я имел ввиду, что они бы просто так с властью и мечтой о мировой революции не расстались, наверняка принялись бы за старое.

а Батька? а Рада? раз немцы на большевиков не ставили бы, то на националистов бы точно.

Если бы немцы на большевиков не ставили - то был бы вообще другой расклад, я даже гадать не хочу. На социалистов с их бомбами сам бог велел ставить.

[Juan]

Нет. После войны в 1945. Когда бомбу изобрели.
Троцкий идею СССР пытался реализовать суматошно, на авось (т.е. рассчитывая в основном на товарищей на местах), а Сталин взялся "по науке" - своими силами.

Не, это Троцкий и Ленин были больны идеей мирового коммунизма, а Сталин был практиком - окопался на своих квадратных метрах и сидел в свое удовльствие. Социализм его интересовал только как форма личной власти. Коминтерн скурвился еще до войны, все было уже направлено только на сохранение СССР и подрывную работу в стане врага. Бомба ничего бы не дала, не будешь же бомбами забрасывать свою территорию...

Э нет, батенька.
Сталин был практиком, да. Но больным (не меньше) идеей мирового коммунизма тоже. Об этом-то я и говорю.
Никакого удовольствия сидеть на своих кв.м ему не доставляло. Весь мир - вот это достойная задача.
Все же шаги - для этого. И дикая индустриализация страны (военная) ценой крестьянства, и подкармливание мировой рев.сети.
И ведь реально было! Но на любого мудреца довольно простоты.
А вот уже после бомбы 1945 года, когда путь вширь отвалился,

все было уже направлено только на сохранение СССР и подрывную работу в стане врага.

А своя

Бомба ничего бы не дала, не будешь же бомбами забрасывать свою территорию...

да.
Но проблема не в ней. ЧУЖАЯ бомба ему ничего не давала (сделать).

[Juan]

Да и другую проблему надо решать - что делать с самостийными странами, на территории пост российско-имперского пространства?

Э,э,э? Как это "что делать"?!
НИЧЕГО. Дружить с ними (и как вы, россияне, не поймете этой элементарной вещи?!).
Империя канула в лету и развалилась.
И лучше б это все случилось в 1918-м, а не в 1991-м. Столько времени зря потеряно!..

[fda2000]

Весь мир - вот это достойная задача.

Это не имеет отношение к идеологии. Он просто хотел быть доминантным самцом, это обычное дело - идея тут не имела значения, просто так сложилось что она уже была - достаточно было видоизменить для удобства и юзать. Гитлер использовал свою идею, Наполеон - свою. А вот Троцкий нет, ему была важна именно Идея. Потому его до сих пор уважают левые на Западе, а Сталина называют предателем.

Но проблема не в ней. ЧУЖАЯ бомба ему ничего не давала (сделать).

А что она ему не давала сделать? Наша бомба не помешала американцам помочь развалить СССР, не так ли? Или ты думаешь, он собирался войной на Америку идти, социлизму неофитам нести? Может и собирался конечно, но это вариант диктаторов, а не революционеров. Троцкий так поступать не намеривался, прежде всего - брожение масс внутри капитализма, а потом - революция, ВНУТРЕННЯЯ революция. В кого бомбы тут кидать? Хороший пример нынче - исламский джихад. Ну кидают бомбы направо и налево, а проблема то остается. Даже лидера замочили, но с идеями бороться куда сложнее, чем с людьми...

[fda2000]

На последних парламентских выборах победу одержала КПРФ. Такие выводы содержатся в исследовании Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, оказавшемся в распоряжении "РБК daily".

Экспертная группа, научным руководителем которой является президент РЖД Владимир Якунин, подготовила доклад о парламентских и президентских выборах 2011-2012гг. В документе утверждается, что официально объявленные результаты являются недостоверными.

"Единая Россия" не заняла первого места. Ее реальный результат - 20-25%. Притом что реальная явка оказалась меньше, чем было заявлено, и находилась на уровне 50%. А первое место заняла КПРФ с результатом в 25-30%. Третье- "Справедливая Россия". Если для КПРФ это "оценка снизу", то есть, возможно, результат был и большим, то для "Единой России" - это "оценка сверху", - рассказал "РБК daily" гендиректор Центра Степан Сулакшин.

При этом В.Путин, по оценке экспертов, был избран легитимно.

"Путин, в отличие от "ЕдРа", легитимен. Реально за него проголосовали 52%, а 13% ему "набросили" ретивые чиновники. Зюганов получил около 20%. От декабря к марту коэффициент фальсификаций уменьшился. Это связано с тем, что Путин проявил политическую волю: он нуждался в честной победе. Для этого он действительно дал команду добиваться проведения честных выборов", - отметил С.Сулакшин.

Член ЦК КПРФ Вадим Соловьев в разговоре с "РБК daily" оценил исследование как пиар-ход в поддержку "Общероссийского народного фронта". При этом В.Соловьев говорит, что в Компартии придерживаются сходной оценки результатов думских выборов, но не стали оспаривать их в суде, так как не верят, что суд решился бы их отменить.

При составлении доклада в Центре использовали официальные данные Центризбиркома, которые были обработаны специальными математическими методами, используемыми для анализа результатов голосования.

Напомним, согласно официальным данным, на выборах в Госдуму 6-го созыва "Единая Россия" заняла первое место, набрав 49.3% голосов, на втором месте - КПРФ с 19,2% голосов, на третьем - "Справедливая Россия", у нее 13,25%. Замыкает четверку партий, прошедших в парламент, ЛДПР, набравшая 12% голосов.

Сразу после выборов в Москве начались крупные протестные митинги, на которых граждане выражали несогласие с официальными итогами. По мнению протестующих, в ходе выборов происходили массовые фальсификации, что означает нелегитимность нового состава Думы.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/12/03/2013/848863.shtml

[fda2000]

...
Что оппозиция намерена делать на грядущих осенних выборах в регионах?

Навальный: У нас, конечно, есть люди, желающие в выборах участвовать. Член "Народного альянса" будет баллотироваться в мэры Вологды, но там возможно выдвижение только от партии, значит задействуем "Парнас", можно взаимодействовать с "Яблоком", посмотрим, что будет с регистрацией "Партии 5 декабря".

Важен Екатеринбург – там есть популярный политик Леонид Волков, естественно поддерживаем Евгения Ройзмана, с которым у нас прекрасные отношения. Город сам по себе оппозиционно настроен, там "Единая Россия" получила только 25% на последних выборах. Поэтому правильно созданная оппозиционная коалиция запросто бьет "Единую Россию". Теперь главное, чтобы это все не разрушили кремлевскими политтехнологическими крючками, взаимными спойлерами.

Где нужно участвовать в выборах, мы так или иначе это делать будем. Это легенда, что нужно пойти в муниципалитеты и участвовать в выборах во всех городах. "Яблоко" где-то участвовало – и все без толку, ПАРНАС участвовал в Саратове – получили 0,6%. А там и невозможно больше получить. Даже если деньги найдешь, все будет тотально сфабриковано, как это было в том же самом Саратове. Действующая политическая система устроена таким образом, что вам все время предлагают участвовать в таких выборах, пытаются затащить, и в телевизоре кремлевские медиапроститутки говорят: "Что же оппозиция не идет на выборы?" А когда ты туда идешь, из тебя вытягивают абсолютно все ресурсы, заставляют и спеть, и станцевать, и рассказать стихотворение, встав на стульчик, и собрать все деньги, собрать все подписи, а в итоге все равно срезают полученные проценты. И все разочарованно констатируют: оппозиция пошла на выборы и опять получила 1,5 процента. Участвовать в этой бессмыслице не нужно. Я не хочу обидеть людей в регионах, но выборы в большинстве субъектов Федерации политического значения не имеют.
...
Читать полностью: http://top.rbc.ru/viewpoint/14/05/2013/857436.shtml

А с этим согласен на все сто:

Алексей, недавно Вы заявили о президентских амбициях на 2018г. Расскажите, что нужно в первую очередь изменить в нашей стране и каким образом. Вы обычно в интервью говорите, что главное - победить коррупцию. Поделитесь рецептом, как собираетесь это сделать.

По поводу этого всего президентства еще бабушка надвое сказала. Меня разговоры про президента Навального немного раздражают. На данный момент есть пять уголовных дел, а все вместо того чтобы заниматься конкретными делами, которые нужны всем и мне в том числе, сидят и мечтают о будущих президентах. Это еще непонятно, когда случится. Сначала надо добиться, чтобы выборы были нормальными.

Для системы управления ключевой вещью является изменение судебной системы. Ничего мы не сделаем, не проведем никаких реформ, пока мы не создали в стране место, где справедливо могут решать конфликты. Даже в будущей новой прекрасной России должно найтись место, в которое Вы сможете прийти, если Вы вступили в конфликт со мной, будущим прекрасным президентом, где нас справедливо рассудят. Пока такого места нет, ничего не сработает. Не будет ни дорог, ни здравоохранения, ни образования, ни инвестиций.

Судебная система - ключевая общественная инфраструктура. Пока не будет нормального суда, а не как сейчас - отделения прокуратуры и Следственного комитета, пока не будет состязательности процесса, пока идущие на суд прокуроры не поймут, что судья не на их стороне и не начнут доказывать позицию обвинения, мы никакую коррупцию не поборем.
...
Было бы желание - и эту реформу можно было бы провести. Понятно как делать, у нас есть деньги на нее. Но этого не сделали Ельцин и Путин, потому что они управляют с помощью судей. Они не хотят систему, при которой могут проиграть в суде. Важнейшая часть власти Путина, Лужкова или мордовского губернатора заключается в том, что у него невозможно выиграть в суде.

Если ты сам делаешь так, что суды тебе не подчиняются, и начинаешь проигрывать в суде, ты теряешь колоссальное количество власти. Это будет очень болезненно для любого человека, который станет во главе России. И все его подчиненные скажут: "Не делай этого, потому что мы потеряем управляемость, потому что тебе надо будет прокладывать дорогу, а люди, у которых надо изымать имущество выиграют у тебя в суде, и ты не можешь строить дорогу".

Тебе нужно посадить человека. Ты точно знаешь, что он жулик и его надо сажать, но следствие твое плохо сработало, доказательства рассыпались в суде и посадить его ты не можешь. И тебе все население говорит: "Что ж ты за президент такой, что не можешь посадить этого человека!" Но это должен кто-то сделать, иначе у нас ничего не получится.