Выход на старт Ф1 как раз подходит под эту статью.David Gahan писал(а):Формулировка того, что вменяется Шуми проста: создание ситуации, которая могла привести к аварии с риском для жизни другому человеку. Опасная езда. Или ты отрицаешь что это было?Juster писал(а):Сформулируйте что вменяется МШ. Ну допустим я никакие иные тексты не читал, был в ауте сразу после гонки.......
А случай Веббер - Кова прям вопиет и где же жесткие наказания?
А болид, залезший на другой после идиотской попытки обгона в Монако?
"могла привести к аварии" и "привел к аварии" чувствуется разница? и в какую сторону?
мы неадекваты другими словами получается...David Gahan писал(а):А вот другое дело поклонники, которые почему-то во всем оправдывают человека который "не помнит ни одной своей ошибки". Типа его стиля придерживаются?
А почему собственно у нас должен быть одинаков взгляд со всеми остальными.
Все считали Титаник непотопляемым, а вот бултых...
В случае с Барриком - все путем, нет инцидента.
В случае со сносом переднего крыла у Массы МШ полностью виноват, но Масса не гонит, т.к. почемуто для меня очевидно, что МШ лично перед ним извинился. Не для прессы.
Для прессы он после морального размазывания Баррика сказал слова, чтоб отстали.
ЗЫ. Опасная езда. Или ты отрицаешь что это было? - Было, Рубенс опасно ехал.