Свобода

[Ольга !]

... Где есть конкуренция, а не вертикаль власти там и свободы больше.

Вот объясните, какой свободы больше? Что понимается под этим словом конкретно для каждого человека? Какая такая свобода есть в так называемых демократических странах, и чем это для людей лучше?

[батюшка]

[Ольга !]

Вот именно, под влиянием поверхностных стереотипов успешной жизни совершается предательство, приводящее в итоге на помойку.
Свобода - палка о двух концах. Второй бывает острым и тяжёлым.)

[батюшка]

Нет ничего невыносимее свободы, когда вы ее наконец получите. (Джеймс Болдуин)
Никто не свободен, если он не господин самому себе. (Эпиктет)
Феминизм пугает, потому что больше всего человек боится свободы и не знает, что с ней делать. (Мария И. Арбатова)
Пока человек свободен, он не думает о свободе. (Клиффорд Дональд Саймак)
Поняв себя, ты обретёшь свободу, а свобода — это власть! (Мерлин Монро)
...
Еще больше цитат здесь

[fda2000]

... Где есть конкуренция, а не вертикаль власти там и свободы больше.

Вот объясните, какой свободы больше? Что понимается под этим словом конкретно для каждого человека? Какая такая свобода есть в так называемых демократических странах, и чем это для людей лучше?

А кто сказал что это для всех людей нужно? Кому нужно - те знают что это такое, а кому не нужно - как им можно объяснить?

Скрыто: открыть

- Имена не важны, - сказал он. - Говорить - это называть имена, но не в этом важность. Однажды случается нечто, чего до той поры никогда не случалось. Глядя на это, человек созерцает реальность. Он не может поведать другим, что же он видел, Но другие хотят это узнать, и вот они вопрошают его; они говорят: «На что оно похоже - то, что ты видел?» И он пытается рассказать им. Быть может, он видел самый первый в мире огонь. Он говорит им: «Он красен, как мак, но пляшут в нем и иные цвета. У него нет формы, как у воды; он текуч. Он теплый, как летнее солнце, даже теплее. Он существует какое‑то время на куске дерева - и дерево исчезает, будто съеденное, остается лишь что‑то черное, сыпучее, как песок. И он исчезает вместе с деревом». И вот слушатели вынуждены думать, что реальность эта схожа с маком, с водой, с солнцем, с тем, что ест и испражняется. Они думают, что она, эта реальность, схожа со всем, чему она подобна по словам познавшего ее.

Но вот огонь снова и снова появляется в этом мире. Все новые и новые люди видят его. И спустя какое‑то время огонь становится уже так привычен, как трава, облака, как воздух, которым они дышат. И они видят, что хотя и похож он на мак, это не мак, хотя и похож на воду, не вода, хотя похож на солнце, но не солнце, хотя и похож на того, кто ест и испражняется, все же это не тот, кто ест и испражняется, но нечто отличное от каждого из этих предметов или ото всех их разом. Так что смотрят они на эту новую суть и изобретают новое слово, чтобы назвать ее. Они зовут ее «огонь».

- Если же случится им вдруг встретить человека, который еще не видел огня, и они скажут ему о нем, не поймет он, что же они имеют в виду. И опять им, в свою очередь, придется говорить ему, на что похож огонь. Но при этом они знают по собственному опыту, что говорят они ему не истину, а только часть истины. Они знают, что человек этот никогда не познает с их слов реальность, хотя и могут они использовать все слова на свете. Он должен взглянуть на огонь, ощутить его запах, согреть у него руки, всмотреться в его сердце - или остаться навеки неведающим. Не важен, стало быть, «огонь», не важна «земля», «воздух», «вода», не важно “я”. Ничто не важно. Но забывает человек реальность и помнит слова. Чем больше слов он помнит, тем умнее считают его окружающие. Он взирает, как в мире происходят великие изменения, но видит он их совсем не так, как виделись они, когда человек посмотрел на реальность впервые. На язык к нему приходят имена, и он улыбается, пробуя их на вкус, он думает, что именуя, он познает. Но еще происходит никогда доселе не бывавшее. Это все еще чудо. Великий пылающий цветок распускается, переливаясь, на кромке мира, оставляя по себе пепел мира и не будучи ни в чем из перечисленного мною - и в то же время являясь всем; это и есть реальность - Безымянное.

Но для страны важны практические следствия. 100 лет назад были важны Великие стройки и чугуний. Свобода нафиг не нужна была, 8 часов у станка и ты двигаешь страну вперед. Но фишка постиндустриального общества в том, что чугуний больше не актуален, точнее нет проблемы его сделать даже в Гваделупе. Важны новые идеи. Не как сделать чугуний, а что из него сделать. Как втюхать людям за его нужность. И даже чугуний не нужен, а так любимый нашим Диабло Моргенштерн это и есть наш новый чугуний
А вот для создания таких постиндустриальных штук свобода и нужна (и в частности этого не смог осилить совок). Человек живущий по плану вряд ли придумает новый айфон с управлением ногами. А даже если придумает - станет ли он его делать, зная что завтра придет Большой Человек и все отберет? Потому даже если он и надумает это делать - то сначала слиняет в более свободные страны, как Павел Дуров например. Вот у него и стоит спросить "какая такая свобода есть в так называемых демократических странах"

[Sorten]

Если ты полностью свободен и независим, значит ты никому не нужен.

[fda2000]

Если ты полностью свободен и независим, значит ты никому не нужен.

Нужен тем, кому свобода не нужна

[ASD]

Если ты полностью свободен и независим, значит ты никому не нужен.

Нужен тем, кому свобода не нужна

Если кому-то нужен - значит уже не свободен!

[Ольга !]

... Вот объясните, какой свободы больше? Что понимается под этим словом конкретно для каждого человека? Какая такая свобода есть в так называемых демократических странах, и чем это для людей лучше?

А кто сказал что это для всех людей нужно? Кому нужно - те знают что это такое, а кому не нужно - как им можно объяснить?...
...8 часов у станка и ты двигаешь страну вперед. Но фишка постиндустриального общества в том, что чугуний больше не актуален, точнее нет проблемы его сделать даже в Гваделупе. Важны новые идеи...

Что это нужно/не нужно для людей?
Я не спрашиваю про нужность и ненужность, ты определи, что лично ты выкладываешь в понятие свободы, и чего лично тебе так не хватает. Если человек чётко знает, чего хочет, то уж должен быть способен объяснить другим. И не надо тут размазывать во все стороны, уводя от сути.

Не работать по 8 часов - это что ли свобода?) Сидеть и идеи придумывать? Так придумывай, кто тебе мешает?

[Ольга !]

Если ты полностью свободен и независим, значит ты никому не нужен.

Вот именно. Хотя, такое состояние довольно трудно себе представить.)

[fda2000]

Если кому-то нужен - значит уже не свободен!

Если тебе кто-то нужен то ты не свободен, а вот если ты кому-то нужен - это уже не твоя проблема

[fda2000]

Я не спрашиваю про нужность и ненужность, ты определи, что лично ты выкладываешь в понятие свободы, и чего лично тебе так не хватает. Если человек чётко знает, чего хочет, то уж должен быть способен объяснить другим. И не надо тут размазывать во все стороны, уводя от сути.

Не работать по 8 часов - это что ли свобода?) Сидеть и идеи придумывать? Так придумывай, кто тебе мешает?

Тебе начать рассказывать про мак, который течет и испражняется, ггг? Свобода многогранное понятие, это все равно что рассказывать что такое ум. Лично мне пока всего хватает, но некоторые товарищи уже вон делают круглые глаза когда я себе позволяю вольности про Светлейшего. Так что при нынешних тенденциях я не исключаю что с практической точки зрения узнаю что такое несвобода... А потому я не собираюсь делать вид что все нормально и "за коммунистами пришли - ну и что, я же не коммунист". Я реально понимаю, что если бы собирался что-то делать в бизнесе - то явно не тут. Разве что по принципу проебизнеса И это печалит меня с точки зрения перспектив экономики, и не только ее.
Ну так я и не работаю по 8 часов. Придумывать пока никто не мешает, но реализовывать что-то сложное нах нужно.

[fda2000]

Свобода она такая...

Но еще больше комментариев с поддержкой – для меня это неожиданно и грустно. Я понимаю шутки, я понимаю когда пишут – «ну все, за тобой выехали». Но я не очень понимаю, когда пишут «ну ты рисковый» – а такое мне прилетает даже в личку. Что? Серьезно? У нас все вот настолько строго, что довольно простой разбор хоккейных скиллов президента – это риск?

У нас настолько ничего нельзя, что просто показать кадры, где президент неуверенно стоит на коньках – это для кого-то героизм?

Это же катастрофа, правда. Как низко упал порог допустимого и как рухнула граница, за которой поступок становится смелым. Удивительное время, которое на глазах становится все удивительнее, буквально каждый вечер пятницы.

С другой стороны, чего еще ждать в стране, в обществе, в котором 120 лет назад под запретом были книги Льва Толстого.

Это обычное и ни разу не смелое видео задает, при этом, интересные вопросы. Можно ли научиться хоккею, начав в 60? Нормально ли поддаваться, если против тебя играет пенсионер? Как комментировать и подавать такие игры?

[Ольга !]

... Лично мне пока всего хватает..

Вот с кем из жаждущих свободы ни заговорю на эту тему, в итоге оказывается, что им имеющихся свобод вполне хватает.

По мне, так в Союзе свободнее жилось, легче. В том плане, что государство больше на себя брало. Сейчас много всякого переложили на людей, что отнимает кучу времени и создаёт проблемы.

[батюшка]

Я вот тоже думаю, что в Союзе жилось свободней. Но по другой причине. С детства и до юности за меня всё решали и делали родители. Поэтому в СССР я был в какой-то степени свободен. Но после 20 лет и до сегодняшнего дня принимаю решения исключительно сам. А это уже не свобода, а ответственность...

Вообще, считаю, что полностью свободен тот, кто освободился от дурных привычек и от мнения окружающих.