Про церковь...

[McDimm]

А это только одна из очевидных нестыковок, на которые у религиозных апологетов нет никакого вменяемого ответа... да и вообще все эти религиозные идеи - одна большая нестыковка Ибо никаких доказательств, кроме чьего-то внутреннего убеждения в их пользу не приводится

[Mr.Doctor]

Абсолютный нигилист? Это как? Ну взять тот же вопрос происхождения человека. У тебя есть какое-нибудь мнение? Любая теория происхождения человека не имеет 100% доказательств. Таким образом если ты придерживаешься какой - либо теории, значит ты в нее веришь. Также природа многих физико - химических - тепло - обменных процессов еще не познана. С развитием физики и химии одна теория сменяет другую, но ты в них все-таки веришь Или нет?

Правильно, а с чего тогда какая либо теория достойна того, чтобы в нее ВЕРИТЬ? Все просто - какая теория имеет наибольшую вероятность - той я и придерживаюсь - на ДАННЫЙ момент. Завтра Христос опять придет на землю - ничего страшного, вероятности изменятся. Однако опять таки, это не будет вопросом ВЕРЫ - это будет вопросом ВЕРОЯТНОСТИ

А как же дружба, любовь (крайне неудачный пример, ну да ладно ) и другие вечные ценности. В них вы тоже не верите?

[McDimm]

Доктор, фда ни во что не верит. По крайней мере он сам так утверждает.
Хотя я, благодаря сторонним наблюдениям могу немного уточнить - он безоговорочно и слепо верит в любую попытку опровергнуть вечные ценности и фундаментальные понятия Вот такая вот позиция.

[батюшка]

McDimm,
с точки зрения религии всё логично: Бог создал определенные законы и установил константы. Но при желании Он может их нарушать, например - ходить по воде или возноситься в небо.. что с точки зрения физики нелогично. Физика также не может объяснить полет шмеля допустим (соотношение массы тела и размера крыльев), а также способ отрыва от земли гигантского птеродактиля весом 200 кг.. и много чего другого. Богу всё возможно. Он выше своих законов, выше природы, ибо Он - Создатель всего.

Sasha,
людей надо было подготовить к пришествию Спасителя. На это нужно было время. Каждому человеку Бог дал совесть. И именно по совести будут судимы все те, кто жил до Христа и не знал Его. Христос принес Новый Закон. Он призывает человека к духовному совершенству. Жизнь по совести - это подготовка к принятию Христа. В Крещении человек омывается от первородного греха и от своих личных грехов, если они есть (а они есть у любого взрослого). Так он входит в Церковь - сообщество новых, обновленных Христом, людей.
Ад человек сам создал (по причине удаления от Бога). Бог не создавал ада для людей. В Писании написано, что "ад уготован сатане и его прислужникам, т.е. бесам". Про человека ни слова. Но если человек сам себя уподобит этим бесам, то значит и для него уготован этот ад. Тьма - это отсутствие света, холод - это отсутствие тепла, ложь - это отсутствие правды, ад - это отсутствие Бога.

[McDimm]

батюшка, логично должно быть с точки зрения логики, а не чего-то еще
а основой для правильного логичного вывода должны быть правильные исходные данные. За которые мы можем принимать только то, что видим сами. Например, неоспоримым доказательством закона всемирного тяготения является мое неподвижное расположение на горизонтальной поверхности, а не броуновское движение в пространстве Вот из таких элементарных фактов логическим путем выводятся более сложные. Но вот существование бога никакой логикой от простого к сложному не подтверждается. Кое какие косвенные показатели - не в счет, когда речь идет о столь серьезных заявлениях.

[Zombie]

батюшка, логично должно быть с точки зрения логики, а не чего-то еще

Золотые слова!
Хотя я и не модератор, но позволю сделать вам с ФДА замечание. Вы опять уходите от темы и довольно нудно уходите, надо заметить. Вот, такая я собака. Ладно бы там поржать и все такое, так нет, опять тут разборки кризисные устраиваете. Дело конечно ваше. Но! Как Алик примелькался в каждой теме - так и вы тут со своей философией. (Вот, я сука, правда? )

[Sasha]

Sasha,
людей надо было подготовить к пришествию Спасителя. На это нужно было время. Каждому человеку Бог дал совесть. И именно по совести будут судимы все те, кто жил до Христа и не знал Его. Христос принес Новый Закон. Он призывает человека к духовному совершенству. Жизнь по совести - это подготовка к принятию Христа. В Крещении человек омывается от первородного греха и от своих личных грехов, если они есть (а они есть у любого взрослого). Так он входит в Церковь - сообщество новых, обновленных Христом, людей.

Зачем готовить?
Первые люди о нем знали и о чудесах знали и о Рае тоже знали. Так почему забыли?
Так население Кубы, к примеру, в до Колумбовскую эпоху, жило по их совести и практиковали, свободную любовь. Которая считается в Христианстве, грехом. А в древние времена, жертвы приносили человеческие, при этом по их мировозрению, все было по совести.
А как же быть язычникам, некрещенным. Они как в Рай войдут.
В общем, очень неубедительный ответ. Явно, за уши притянут, задним числом.

[Zombie]

Zombie,
1.
2.

В пролете.

3. Я смотрю, вы всё привыкли решать за других) простите, вы прозорливец или пророк? откуда вам дано знать ПРИЧИНЫ, побуждающие людей креститься? С чего вы взяли, что эти люди трусливы и много чего натворили? Возможно, есть и такие, но НЕ ВСЕ! Тех, кого я крестил, были обычными тружениками, которые всю свою жизнь пахали на советское государство, потеряли здоровье и перед смертью сильно мучились. Не спорю, и у них были грехи, но ведь они осознали это и раскаялись во всем.. Господь их принял и простил. А вы говорите: "пусть гниют"...

Ну, так как-то получилось, что довольно много людей умерли если не у меня на руках, то практически. Так что из личного опыта, он не только у священников есть. Про господа, который их принял и простил - брехня. Так и гниют. КАК И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ, которые ничего перед смертью не просили и не крестились соответственно. И крещеные и нет умирают ОДИНАКОВО. И смею заверить в рай не торопятся, а всеми силами карабкаются за жизнь ЗДЕСЬ, а не за рай ТАМ.

4. Ну я давно уже понял, что для вас значит слово "любовь".. трах-тибидох-тах-тах)) Уверяю, что у этого слова есть и другое значение, более возвышенное и духовное.

Нет. Любовь - это именно трах-дибидох. А непосредственно трах-дибидох - это высшее проявление любви. А за что мне любить вашего Иисуса? Он мужик был? Скорее всего. Я мужиков не люблю. За то, что его распяли???????? Ха-ха-ха!!!!!! Мне всех преступников, приговоренных к смертной казни любить??????? БРЕД! Ах, какие страдальцы... семью с детьми изнасиловал и вырезал - а я его любить должен?

5. Христос сказал: "Ваше сокровище там, где ваше сердце". Кто умирал за Магомета, Ленина, Гитлера, Сталина.. тот сейчас там, с ними.. с этими сокровищами. Сердце христиан со Христом.

Сердце - лишь насос. И ничего больше. Люди с искусственным сердцем живут как ни в чем ни бывало. А когда умирают ГНИЮТ как и все остальные.

Вообще, даже если и не найдутся оригиналы, для верующих это не проблема. Мы итак принимаем Писание в том виде, в каком оно существует сейчас.

Да принимайте как хотите что хотите - не надо других заставлять верить в эту ахинею. И настаивать, что это правда.

Апостолы были готовы к любым приключениям) и они их получили)

Да, на свою задницу. Многие из них очень плохо кончили. А их "всемогущий" бог им не помог. Тьфу!

8. Бог всё может, но уважает наш выбор. Чума и прочие эпидемии - это обычно наказание за грехи. И лучше нам здесь понести наказание, чем в той жизни... Ад - место довольно неприятное.

Бог не может НИЧЕГО. Потому что НИЧТО НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ. А адом будете своих детишек пугать, непорочно зачатых.

9. Всезнайка вы наш! Ну откуда вам известно про одного читающего из сотни? Вы жили в то время? Насколько достоверны ваши источники? С Древним Египтом и то пролетели... в цифрах запутались)

Кто пролетел? Что вы мелете? Где я запутался? ЧУШЬ! Не перкладывайте с больной головы на здоровую. В 17 веке в Европе!!! число грамотных не превышало 15% населения, а в России - в три раза меньше! Так что говорить про ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАЗАД??? А вы там были что ли? Ну, так вот и не хрен чушь молоть!

10. Я похож на сказочника? Сказки я еще в детстве оставил.. а щас взрослый дядя уже)

Сказочник конечно. Вылитый, мало того, нашли где свои идеи распространять! Дядя...

11. Вот именно, что вы СЛЕГКА занимались апокрифами, в отличии от ученых, которые занимались этим ВСЮ ЖИЗНЬ! И куда ж вы лезите? А про верующих ученых я уже сто раз говорил, и имена их приводил. Они были, и будут. И никакой "яркий свет науки" не сжег в них веру, а наоборот - еще больше разжег.

Я лезу туда, что про апокрифы я знаю побольше вас, уважаемый, а вы наяривайте свою библию. НАИЗУСТЬ. Верующие ученые - это все равно что сказать: обкуренные борцы за запрет наркотиков.

12. Если я не понимаю (пока) некоторых мест из Писания, это не значит, что я никогда их не пойму.

Да поймете, всему свое время. Жаль только, что к самому концу вашей жизни вы поймете, что всю ее посвятили величайшей глупости на планете.

[McDimm]

Хотя я и не модератор, но позволю сделать вам с ФДА замечание. Вы опять уходите от темы и довольно нудно уходите, надо заметить. Вот, такая я собака. Ладно бы там поржать и все такое, так нет, опять тут разборки кризисные устраиваете. Дело конечно ваше. Но! Как Алик примелькался в каждой теме - так и вы тут со своей философией. (Вот, я сука, правда? )

Да я в целом согласен... только что поделаешь, если фда надо спорить абсолютно везде - лишь бы спорить?
В теме про религию ему надо пытаться опровергнуть науку, в теме про кризис - обелить его авторов, где-нибудь еще - возразить что-нибудь еще
и т.д.
Здесь, я так понял, он занял околобатюшкинскую позицию, пытаясь девальвировать научные достижения непризнанием их основ

[батюшка]

Sasha,
зачем лезть в те дебри? у нас что, в обычной жизни мало дел? Да оставьте вы в покое всех тех, кто жил до Христа и до Колумба, и после) их уже не вернуть. Про нас тоже никто не вспомнит лет через 5 после смерти. Надо жить ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, а не ТАМ. Зачем вам проблемы тех людей? Кто-то подсчитал, что на том свете уже около 100 млрд. человек набралось. И число это ежесекундно пополняется..
Вы говорите не о совести, а о вседозволенности. Это разные вещи. Совестливый человек НИКОГДА бы не занялся свободной любовью и тем более, не стал бы приносить в жертву другого человека. Умейте отделять мух от котлет! На кой вам сдались некрещеные язычники? Нам бы за себя ответить, за свои поступки.. а мы лезим невесть куда.. Бог всем судья. И Он сам решит - кого в ад, а кого в рай. Но уверяю, что Его Суд - самый справедливый суд в мире. НИ ОДИН человек не обидется на решение Его высочайшего Суда. НИ ОДИН! Потому что Бог судит по правде. Думайте лучше о себе и о своих близких. Это полезней для души. Простите, если немного эмоционально ответил) бывает)

[Zombie]

Бог всем судья. И Он сам решит - кого в ад, а кого в рай. Но уверяю, что Его Суд - самый справедливый суд в мире. НИ ОДИН человек не обидется на решение Его высочайшего Суда.

Никому он не судья. НИКОМУ. Нет ни ада, ни рая. По ту сторону нет НИЧЕГО. И никакого суда не будет, сам человек себе судья. А на всякие там высочайшие - плевать с Останкинской телебашни. Пусть приходит - поговорим. Одни пустые обещания.

[Sasha]

Sasha,
зачем лезть в те дебри? у нас что, в обычной жизни мало дел? Да оставьте вы в покое всех тех, кто жил до Христа и до Колумба, и после) их уже не вернуть... Зачем вам проблемы тех людей? ... На кой вам сдались некрещеные язычники?

А как же правда, я за правду и справедливость к Миллиардам усопших, до христианства.

Вы говорите не о совести, а о вседозволенности. Это разные вещи. Совестливый человек НИКОГДА бы не занялся свободной любовью и тем более, не стал бы приносить в жертву другого человека. Умейте отделять мух от котлет!

Да нет, уважаемый. Это вы не можете отделить, "мух от котлет". Человека формирует общество в котором он живет и если в этом обществе норма, свободная любовь и человеческие жертвоприношения, то это не "вседозволенность", а норма поведения.

Бог всем судья. И Он сам решит - кого в ад, а кого в рай. Но уверяю, что Его Суд - самый справедливый суд в мире...

"Да здравствует Советский суд, самый гуманный суд в мире".

[fda2000]

Опроверг элементарным физическим опытом. Положил одну спичку, рядом еще одну. Получилось ДВЕ. Выдавил из пипетки одну каплю, выдавил другую. Получилось опять ДВЕ. Оба опыта получились в жизни. Ты ни привел НИ ОДНОГО примера, это опровергающего. Ни из жизни, ни теоретического. А просто споришь. Поверхность раздела фаз - это не "умная фраза", а характеристика, позволяющая мыслящим существам отличать один предмет от другого.

А я вот капнул одну каплю, на нее другую - и получилось не две, а одна. Как объяснить сей паракдокс с точки зрения математики?

фда, ты понимаешь слово "сферический"? или мы будем устраивать полемику на тему определения понятия капли? Так вот я ее сразу пресеку, ограничившись классическим определением, гласящим, что капля - это небольшой объем жидкости, ограниченные поверхностью вращения, или приближенной к ней. Если ты хочешь использовать сказочные определения этого понятия, наш разговор не состоится.

Нефиг, уж определение сферы я помню отлично - был на выпускном экзамене в школе Сфера - это поферхность точек, находящаяся на равном удалении от одной точки. А то, про что ты говоришь - в лучшем случае каплевидная форма

Я никуда не сворачивал. Это ты все сводишь к совершенно необоснованным придиркам к аксиомам. И вообще, хватит меня терроризировать распросами. Ответь хотя бы на один вопрос сам, а не критикуй (причем никак не обосновано) то, что сказали другие. Цифирь ему видетели вынь, да положь! Я сейчас должен поднимать свои записи с лекций 15-летней давности, пару часов их штудировать, делать из них реферат, печатать его здесь, чтобы ты в плоды моего труда высморкался? Щаз, разбежался! Тебе надо - ты и считай. Общий принцип мне известен, а конкретная цифра меня совершенно не интересует.

Вообще-то на этот раз критику начал как раз ты Да нет такой цифры, и вообще отделение капли от лужи по методу отношения массы к поверхностному натяжению - исключительно плод твоей буйной фантазии

Любых. В том числе и денежных. А интерес твой - понятие абсолютно абстрактное.
Оценить? да пожалуйста:
Садись, двойка! ©

Может и абстрактное, но ты не поверишь - все массы, включая денежные и даже страшно сказать, физические направлены на удовлетворение этой абстракции

Зачем же я буду писать всякий бред? Меня вполне устраивает давно доказанная и обоснованная картина мира.
Это ты пытаешься неуклюже ее опровергнуть Но ничего ровным счетом не выходит потому что ты споришь ради спора, собственной позиции не имея. То есть отстаивать и защищать тебе НЕЧЕГО. Нету того, в пользу чего приводить доводы.

Еще раз скажу - спор начал ты. Мы с тобой очень похожи

[fda2000]

Если с точки зрения человека. Капя на столе, это очень маааааааленькая лужа. С точки зрения "инфузории туфельки". Капля на столе, вполне пригодный для жизни объем, можно сказать, "целый мир".

Тогда и капель не существует

Может, ты считаешь и Землю, круглой

Ну уж явно не сферической. В лучшем случае - эллипсоид.

[fda2000]

Да я в целом согласен... только что поделаешь, если фда надо спорить абсолютно везде - лишь бы спорить?
В теме про религию ему надо пытаться опровергнуть науку, в теме про кризис - обелить его авторов, где-нибудь еще - возразить что-нибудь еще
и т.д.
Здесь, я так понял, он занял околобатюшкинскую позицию, пытаясь девальвировать научные достижения непризнанием их основ

...а МакДимму нужно опровергнуть мое миропредставление, рассказанное Макфловеру