Флейм раздела Ferrari

[Ольга !]

... НЕ БЫЛ СВЯЗАН, НО ЗНАЛ! ...

Тогда выходит, что был связан только Пике. Чем отличается "знал" от "был в сговоре" ? Кмк это одно и то же.

[Senna Forever]

Я тоже не был связан. Значит, я тоже знал? Логика железная, ржунимагу

[seven]

Я тоже не был связан. Значит, я тоже знал? Логика железная, ржунимагу

СФ, ну не передёргивай, а?! Строить из себя блондинку из анекдота про "мама, он меня с**ой обозвал!!!" тебе не идёт.

[fda2000]

тот же пункт, за который самого Алика наказали в этом эпизоде

Наказание для Алонсо является стандартным штрафом за непредумышленную задержку одним гонщиком другого. Точно так же был наказан Джанкарло Физикелла за то, что не пропустил Сакона Ямамото. Как видите, Фернандо еще легко отделался.

Хэм отделался еще легче.

Для начала нужно доказать, что Хэм его задержал. Что-то мне говорит, что Рон официальных показаний по поводу тактики заезда на финальный пит-стоп бы не дал, ибо это внутреннее дело команды.

[David]

Я тоже не был связан. Значит, я тоже знал? Логика железная, ржунимагу

Да хоть оборжись! Есть только три варианта - либо Алонсо был в сговоре, либо сам догадался, либо нет. Я так понимаю, что варианты 1 и 2 отвергаются и вы считаете своего кумира неспособным к мыслительному процессу и анализу происходящего. Вот и смейтесь дальше. Над собой.

[David]

... НЕ БЫЛ СВЯЗАН, НО ЗНАЛ! ...

Тогда выходит, что был связан только Пике. Чем отличается "знал" от "был в сговоре" ? Кмк это одно и то же.

Если тебе хочется, то замени формулировки на "знал о намерениях" и "доказанно, что принимал участие в разработке и выполнении плана". В первом случае это неподтвержденная конфиденциальная беседа, проанализированные фразы и события, намеки. Т.е. недоказуемое. А во втором случае - доказанное свидетелями и личными признаниями. Совсем разное.

[Ольга !]

... НЕ БЫЛ СВЯЗАН, НО ЗНАЛ! ...

Тогда выходит, что был связан только Пике. Чем отличается "знал" от "был в сговоре" ? Кмк это одно и то же.

Если тебе хочется, то замени формулировки на ...

Не хочется. Зачем менять формулировки, если ты сам их привёл из официального документа (по твоим же словам) ?

Представь ситуацию. Мы с тобой решили ограбить пивной ларёк. Ты пошёл грабить, а я сижу на лавке, воблу чищу. План подхода к ларьку твой, исполнение твоё. Я разве получаюсь ни при чём ? Нет, получается, что я связана с этим делом. Потому что знала заранее и ждала.

Или по-другому. Я сижу на лавке, чищу воблу. Мечтаю о пиве. Тут ты подгребаешь с пивком. Все довольны. Я, конечно, могу подозревать, что пиво у тебя добыто не вполне стандартным способом (особенно если доносятся вопли ограбленной ларёчницы). Но я не знала ничего, поэтому с грабежом я не связана. А цель моя (выгода) достигнута в обоих случаях - пиво с воблой я получила.

[Senna Forever]

Именно. И продолжение, услышав вопли ларечницы, у тебя есть выбор, или сделать вид что ничего не знаешь, или сдать своего друга с потрохами. Болельщики Макларена до сих пор упрекают Алонсо в том, что в 2007-м он "сдал" своих, вот я не могу понять, почему сейчас они требуют от него того же?! Так что такое, по-вашему, хорошо, и что такое плохо? Хорошо сдавать и плохо не сдавать или плохо сдавать и хорошо не сдавать? Почему вы в двух одинаковых случаях требуете от Алонсо поступать по-разному? Мне так никто и не ответил на этот вопрос. А ответ прост. Он звучит так: "Я люблю Рона и не люблю Флава. Поэтому Рона сдавать плохо, а Флава - хорошо. Я понимаю, что это предвзято и несправедливо, но зато честно." И отсюда мы подходим снова к 07-му году, и делаем вывод, что те, кто сейчас праведно обвиняют Алонсо, ничем от него не отличаются! Потому что Алонсо вполне может сказать то же самое, только поменяв Рона и Флава местами в этом предложении. И поэтому каждый, кто говорит на Алонсо слова типа "подлый предатель", тем самым называет так же себя!

[Свой]

[quote="Senna Forever"]Именно. И продолжение, услышав вопли ларечницы, у тебя есть выбор, или сделать вид что ничего не знаешь, или сдать своего друга с потрохами. Болельщики Макларена до сих пор упрекают Алонсо в том, что в 2007-м он "сдал" своих, вот я не могу понять, почему сейчас они требуют от него того же?! Так что такое, по-вашему, хорошо, и что такое плохо? Хорошо сдавать и плохо не сдавать или плохо сдавать и хорошо не сдавать? Почему вы в двух одинаковых случаях требуете от Алонсо поступать по-разному? Мне так никто и не ответил на этот вопрос. А ответ прост. Он звучит так: "Я люблю Рона и не люблю Флава. Поэтому Рона сдавать плохо, а Флава - хорошо. Я понимаю, что это предвзято и несправедливо, но зато честно." И отсюда мы подходим снова к 07-му году, и делаем вывод, что те, кто сейчас праведно обвиняют Алонсо, ничем от него не отличаются! Потому что Алонсо вполне может сказать то же самое, только поменяв Рона и Флава местами в этом предложении. И поэтому каждый, кто говорит на Алонсо слова типа "подлый предатель", тем самым называет так же себя!


Ерунду пишешь, Розовые очки сними . В первом случае он просто заложил свою команду, пусть нелюбимую,(Хотя переходя туда хвалебные оды пел так-же как и Феррари) но свою,и ему это лично ничем не угрожало,этакий борец за чистоту спорта.А во втором случае, при условии что он знал о замыслах Пике (Я в этом не сомневаюсь) уже была угроза благополучия СЕБЕ ЛЮБИМОМУ (мог прекрасно оказаться соучастником сговора со всеми вытекающими ). Потому и молчал как коммунист в застенке. А фразы про любовь к Рено и Бриаторе от лукавого.
И вообще -" Чем больше сдадим ,- тем лучше" (Джентельмены удачи)

РS/ А такие выводы относительно участников форума делать желательно про себя. сам Модератор должен знать что оскорбительные высказывания против действующих участников форума запрещены.

[Свой]

А Алонсо- я думаю дай ему возможность переиграть все заново он бы так уже не поступил. Ни в первом, ни во втором случае. А так, получилось вляпался, и пахнуть от него будет еще очень долго. (Пусть ничего и не доказано,но он один из тех кто получил от этого выгоду)

[David]

Зачем менять формулировки, если ты сам их привёл из официального документа (по твоим же словам) ?

Представь ситуацию. Мы с тобой решили ограбить пивной ларёк. Ты пошёл грабить, а я сижу на лавке, воблу чищу. План подхода к ларьку твой, исполнение твоё. Я разве получаюсь ни при чём ? Нет, получается, что я связана с этим делом. Потому что знала заранее и ждала.

Или по-другому. Я сижу на лавке, чищу воблу. Мечтаю о пиве. Тут ты подгребаешь с пивком. Все довольны. Я, конечно, могу подозревать, что пиво у тебя добыто не вполне стандартным способом (особенно если доносятся вопли ограбленной ларёчницы). Но я не знала ничего, поэтому с грабежом я не связана. А цель моя (выгода) достигнута в обоих случаях - пиво с воблой я получила.

Оль, из этого поста мне больше всего понравилось совместное с тобой распитие пива
Понимаешь, какая история. Я не утверждаю, что Алонсо участвовал в организации аварии. Но в любом приведенном тобой случае Алонсо ЗНАЛ о предумышленной аварии. До нее, или сразу после - не имеет значения. Знал в день гонки. А следовательно заявления о его неведеньи - вранье. Честный человек, узнав о преступлении, даже не участвуя в нем, должен был сразу все рассказать. А иначе он становится соучастником, скрывающим преступление. Корыстный мотив у Алонсо был, это нежелание расстаться с незаслуженной победой.
Таким образом мы и получаем, что Алонсо соучастник, т.е. такой же преступник как и "официальные" фигуранты крашгейта.
Если Алонсо был прав, сдав МкЛ в 2007, тогда следует признать, что в 2008 он должен был поступить так же. Вот в этом и лицемерие.

[Don Corleone]

Если бы были такие гонщики.... такие правильные, честные и последовательные, то их бы наверное по окончанию карьеры к лику святых сразу бы причисляли. Алик поступил как абсолюно разумный человек. В 1-м случае ему сказали: Алик, вот твоя переписка, если будешь отпираться дальше то лицензии тебе не видать. По этому ему ничего не оставалось как всё рассказать. Во 2-м случае его никто не "шантажировал", по этому ему выгодней было промолчать, понимая, что если раскажет то могут его за компанию с Флавом сослать. По мне всё логично. Вы бы поступили иначе? Умея в свое жизни только гоняться, ставить крест на профессии которая тебя кормит.... я бы не стал.
И вообще там все вкрусе всех событий... и Алик был наверняка вкурсе этой затеи.... и взять того же Хэма в 2007-м, когда Алик и Педро знали, а Хэм не знал... это в своей то команде.

[fda2000]

В 1-м случае ему сказали: Алик, вот твоя переписка, если будешь отпираться дальше то лицензии тебе не видать.

И хто бы это мог предоставить данную переписку?

[Senna Forever]

Короче. Псевдо праведники, считающие, что во втором случае Алик должен был всё рассказать, должны признать, что в первом он сделал всё правильно. Респект ему и уважуха. А Хем в 07-м подло молчал, хотел присвоить себе незаконно добытое преимущество и шанс на титул. Это не какая-то одна жалкая победа, а целый чемпионский титул, так что подлость и коварство Хема в разы превосходят Алика. Он был ОБЯЗАН отказаться от всех своих побед и подиумов после доказанного факта воровства документов! Это мерзко добывать победы таким путём! Точка.

PS. Надоели эти двойные стандарты. Хватит. Этот хороший потому что я за его болею, поэтому ему можно всё, он идеален и непогрешим, а этот подлый казёл потому что я против него болею, ему ничего нельзя и всё что он делает - воняет г***м и вообще сплошная подлость, пусть даже они и поступают одинаково. Достало, правда. Определитесь уже. Либо Алик был подонком в 07-м, но тогда он поступил как классный пацан в 08 и за это ему все респекты. Либо в 08-м он подонок оставил себе нечестню победу и не заложил друга, значит в 07-м он был классным пацаном, всех заложил и абсолютно правильно сделал, а Хем - подонок, потому что молчал. Выбирайте уже вариант либо просто признайте, что будете гнать на Алика в любом случае, просто потому что вам так хочется, и тогда всем вашим словам грош цена, это просто пустопорожняя болтовня и беспочвенные оскорбления в стиле "сам дурак". Хватит юлить и изворачиваться, выберите в конце концов вариант и придерживайтесь его, будьте мужчинами.

[don pelayo]

будьте мужчинами.