Во времена самовозного Ред Булла, при четком номере один в команде, кому-то трудно было угадать Феттеля ?trinci писал(а):конечно проще...Korkinet писал(а):А что, пятое место угадать проще первого?
Вон посмотри, как сегодня четко поул определили. 
вот еще примерKorkinet писал(а):Ага, легко быть умным по окончании сезона и зная все результаты. А что, перед началом 2012 ты тоже знал, что столько очков получишь за Райкконена на пятой позиции? И почему именно Райкконен?
потому что жена говоритKorkinet писал(а):Ну, опять-таки, если ты такой умный, почему ты не первый?
Разобрался я наконец-то почему вы так возмущаетесьОльга ! писал(а):Предположим, чел предсказал места в правильном порядке, но со сдвигом на одно место (ну, кто-то из пилотов сошёл). При этом ни одно место не будет угадано точно. Но разве такой прогноз не достоин высокой оценки ?! По-моему, достоин. Не только точность важна, но и близость к истине.
А если Росберг стартовал 1, финишировал 3, а Хэм стартовал 10, а финишировал 4, то кто кого обогналtrinci писал(а):пример
чел А сделал прогноз
5. Хэм
6. Росберг
а чел В
5.Росберг
6.Хэм
а на финише
3.Росберг
4.Хэм
и оба получают по 30 баллов, хотя В угадал кто кого обгонит,
т.е в итоге побеждает, не тот кто предвидит исход поединков, а тот кто ближе ставит к статистике турнирного положения пилота
в этом и заключается моя главная претензия к системе начисления баллов
Копай, может, удастся сгенерировать что-то гениальное. Я тоже в своё время копала.trinci писал(а):...но копать я не перестану
Два сезона прогнозов по разным системам пересчитала, только время потратила.)
).Не секрет что большинство расставляет пилотов в прогнозе в соответствии с их скоростью. Получаем что например возьмем Феттеля, то он практически при любом исходе гонки принесет автору прогноза баллы, ставь его 1 или 10.trinci писал(а):в этом и заключается моя главная претензия к системе начисления баллов
