Доклад Макларена или ситуация с допингом в современном спорте!

[fda2000]

ШС это разборки в федерации, аналогично разборкам в федерации тяжелой атлетики.
Государственная это когда вовлечены все ступени спорта, юниоры, молодежка, внутренний чемпионат, международники и массово, а не единичные случаи.
Уже больше года наших спортсменов которые участвуют в международных соревнованиях тщательно проверяют иностранцы и нет положительных проб, а результаты есть, вот тебе и доказательство отсутствия государственной системы допинга, так как при ней не может быть результатов без допинга.

Еще раз повторяю ни кто не собирался приводить доказательства, высказали предположение, привели двух свидетелей и вынесли приговор, только вот с приговором не получилось те кто зарабатывает на большом спорте большие бабки не пошли на поводу у политиков. Сейчас время работает против Макларена и ВАДА, доказательств нет, положительных проб нет, отстранения нет.

Сценарий тот же что и с Милошевичем, Каддафи, Саддамом, Ираном, Асадом, обвинить на пустом месте если не сумеют доказать по тихому убить.

ШС это пример того, как работают расследования в спорте. По твоему, у вада больше полномочий чем у фиа? Ну и так, для справки - годовой бюджет вада 30 лямов. За ШС напомню взяли 100. Только по очковой системе один мерс заплатил за участие в этом году емнип лям с лишним, а фиа это не только формула.
Именно все так и было, именно про все это и говорилось как в первой, так и во второй части. Русада она работает со ВСЕМИ пробами, причем как правило именно внутри страны. Озвученный случай на ижевской винтовке отличный пример тому, это ваще внетреннее соревнование. Но это всего лишь твое определение государственности, оно в отличии от задержания и ареста нигде не прописано. У наших чиновников оно вон иное
Результаты есть? Ну это как посмотреть... Вон, в биатлоне полная попа - это что, теперь доказательство того, госсистема была?

А я еще раз повторю, что никто и не собирался приводить доказательства, это не басманный суд. Было РАССЛЕДОВАНИЕ. Положительных проб по определению быть не могло в силу обстоятельств расследования.

Ага, Крым только забыл включить - уж как нонче националисты на Украине зверствуют, вешают всех подряд, житья никому нет, только вежливые люди спасли крымчан от резни...

[V_M]

А я еще раз повторю, что никто и не собирался приводить доказательства, это не басманный суд. Было РАССЛЕДОВАНИЕ. Положительных проб по определению быть не могло в силу обстоятельств расследования.

Прикольно, раньше как раз басманный суд либералы обвиняли в том, что выносил решения без доказательств, а теперь он стал образцом правосудия.
Положительных проб нет, доказательства и не планировались, хорошее "расследование", такими расследованиями обычно занимались желтые газетенки, а теперь ВАДА

[Ольга !]

Расследование как раз и предполагает поиск доказательств, оно для этого и проводится.

[fda2000]

А я еще раз повторю, что никто и не собирался приводить доказательства, это не басманный суд. Было РАССЛЕДОВАНИЕ. Положительных проб по определению быть не могло в силу обстоятельств расследования.

Прикольно, раньше как раз басманный суд либералы обвиняли в том, что выносил решения без доказательств, а теперь он стал образцом правосудия.
Положительных проб нет, доказательства и не планировались, хорошее "расследование", такими расследованиями обычно занимались желтые газетенки, а теперь ВАДА

Бгг, я зеал что тебе понравится Но даже в басманном суде предоставляют "доказательства", на то он и суд.
Раньше фиа занималась, теперь вада. Ты заметил как наши роли поменялись?

[fda2000]

Расследование как раз и предполагает поиск доказательств, оно для этого и проводится.

Совсем не обязательно. Если у дона из рабочего кабинета пропадет папка - никто не будет заниматься сбором доказательств. Будет внутреннее раследование с целью ее найти и дать по шапке виновным.

[Ольга !]

Расследование как раз и предполагает поиск доказательств, оно для этого и проводится.

Совсем не обязательно. Если у дона из рабочего кабинета пропадет папка - никто не будет заниматься сбором доказательств. Будет внутреннее раследование с целью ее найти и дать по шапке виновным.

Обнаружение папки не там, где она была, и того, кто её переместил, - это и есть доказательства. А чтоб дать по шапке всем, у кого есть папки, доказательств не нужно, как и расследования.

[fda2000]

Расследование как раз и предполагает поиск доказательств, оно для этого и проводится.

Совсем не обязательно. Если у дона из рабочего кабинета пропадет папка - никто не будет заниматься сбором доказательств. Будет внутреннее раследование с целью ее найти и дать по шапке виновным.

Обнаружение папки не там, где она была, и того, кто её переместил, - это и есть доказательства. А чтоб дать по шапке всем, у кого есть папки, доказательств не нужно, как и расследования.

Нет, это не доказательства в соответствии с УПК. Это доказательства для внутреннего пользования, и любой сторонний человек может сказать "я вам не верю, потому что нет полной цепочки" - но этой веры и не требуется Для нормальной дачи по шапке расследование нужно, дон мог сам отдать папку никого не предупредив, ее мог взять начальник, могли взломать дверь иностранные спецслужбы

[Ольга !]

..
Нет, это не доказательства в соответствии с УПК. Это доказательства для внутреннего пользования, и любой сторонний человек может сказать "я вам не верю, потому что нет полной цепочки" - но этой веры и не требуется Для нормальной дачи по шапке расследование нужно, дон мог сам отдать папку никого не предупредив, ее мог взять начальник, могли взломать дверь иностранные спецслужбы

О том и говорю, что расследование ведется с целью поиска доказательств, что папку заныкали не Дон с начальником, и что она вообще была и пропадала. Сильно сомневаюсь, что их правила внутренних расследований допускают вместо доказательств написать "в кабинет проникла кошка, съела донову колбасу, поэтому в пропаже папки виноваты иностранные спецслужбы". Такое расследование ничтожно как с точки зрения правил, так и здравого смысла.

[fda2000]

..
Нет, это не доказательства в соответствии с УПК. Это доказательства для внутреннего пользования, и любой сторонний человек может сказать "я вам не верю, потому что нет полной цепочки" - но этой веры и не требуется Для нормальной дачи по шапке расследование нужно, дон мог сам отдать папку никого не предупредив, ее мог взять начальник, могли взломать дверь иностранные спецслужбы

О том и говорю, что расследование ведется с целью поиска доказательств, что папку заныкали не Дон с начальником, и что она вообще была и пропадала. Сильно сомневаюсь, что их правила внутренних расследований допускают вместо доказательств написать "в кабинет проникла кошка, съела донову колбасу, поэтому в пропаже папки виноваты иностранные спецслужбы". Такое расследование ничтожно как с точки зрения правил, так и здравого смысла.

Нет, не в поисках доказательств, а с целью разобраться в ситуации. Доказательство - это формальность, которая должна отвечать неким требованиям, например УПК. Разобраться можно и без доказательств - ну пришел начальник и сказал что это он взял папку, расследование завершено Разумеется расследование должно быть логичным, но логика должна устраивать тех, кто организует расследование, а не обвиняемого.

[Ольга !]

... Разобраться можно и без доказательств - ну пришел начальник и сказал что это он взял папку, расследование завершено Разумеется расследование должно быть логичным, но логика должна устраивать тех, кто организует расследование, а не обвиняемого.

Ну правильно, расследование не обнаружило доказательств пропажи, расследование доказало, что папка не пропадала, наказывать никого не стали ввиду отсутствия доказательств. Нет доказательств - нет наказания.

[fda2000]

... Разобраться можно и без доказательств - ну пришел начальник и сказал что это он взял папку, расследование завершено Разумеется расследование должно быть логичным, но логика должна устраивать тех, кто организует расследование, а не обвиняемого.

Ну правильно, расследование не обнаружило доказательств пропажи, расследование доказало, что папка не пропадала, наказывать никого не стали ввиду отсутствия доказательств. Нет доказательств - нет наказания.

Расследование доказало что-то без доказательств? Оригинально, значит это таки возможно Хорошо, начальник говорит что видел как подозреваемый в присутствии дона съел папку. Дон и подозреваемый отрицают, но начальник уважаемый человек, ему верят на слово и выносят дону неполное соответствие. Где доказательства?

[Ольга !]

...
Расследование доказало что-то без доказательств? Оригинально, значит это таки возможно Хорошо, начальник говорит что видел как подозреваемый в присутствии дона съел папку. Дон и подозреваемый отрицают, но начальник уважаемый человек, ему верят на слово и выносят дону неполное соответствие. Где доказательства?

Расследование затевают с целью поиска доказательств.
То, что ты описал, это произвол, потому что Дон и начальник равны перед законом. А если наказывать по тому как скажет уважаемый, то никакие расследования не нужны, как и сама папка. Уважаемому достаточно просто пальцем ткнуть в того, кого наказать. Только уважаемости при этом поубавится.

[fda2000]

...
Расследование доказало что-то без доказательств? Оригинально, значит это таки возможно Хорошо, начальник говорит что видел как подозреваемый в присутствии дона съел папку. Дон и подозреваемый отрицают, но начальник уважаемый человек, ему верят на слово и выносят дону неполное соответствие. Где доказательства?

Расследование затевают с целью поиска доказательств.
То, что ты описал, это произвол, потому что Дон и начальник равны перед законом. А если наказывать по тому как скажет уважаемый, то никакие расследования не нужны, как и сама папка. Уважаемому достаточно просто пальцем ткнуть в того, кого наказать. Только уважаемости при этом поубавится.

Перед законом равны - ну дык его никто сажать и не собирается А в рамках своей организации могут применять любые способы воздействия. Расследования нужны, потому что иначе подозреваемые постоянно папки жрать будут А уважение это не пустой звук, оно нарабатывается годами, а теряется за один миг.

[Ольга !]

Неа, такие пустые бездоказательные расследования - это не что иное, как попытка прикрыть уважение, которое грозит в один миг потеряться.

[fda2000]

Неа, такие пустые бездоказательные расследования - это не что иное, как попытка прикрыть уважение, которое грозит в один миг потеряться.

Кстати очень хороший пример - что наличие допинга искать в подмененных пробирках, что съеденную папку Можно конечно забить, пусть дальше папки жрут и пробирки меняют...