Музыка

[батюшка]

Duran Duran - "Ordinary World".

[DIABLO]

Раздражает - всех времен и народов.

меня тоже

Извините, но отсутствие в таком напыщеном списке Битлз, РоллингСтоунз, Куин просто вызывает недоумение.

да я уже привык. если они есть,то в попе списка.

А мое направление ДюранДюран, А-Ха, Альфавил, ДепешМод?

тебе Дюраны нравятся ? сильно. у них очень сильнаяпесня Falling Down . помордятина всем этим хилтонам спирсам и лоханам

МТВ сами уже давно неформатом стали, канал лузерской музыки.

да я вот давно у них давно ничего нормального не видел. одно поптрясие и все. даже вэб зону уроды закрыли кажись

[DIABLO]

Duran Duran - "Ordinary World".

классная песня

[McDimm]

Duran Duran - "Ordinary World".

Хорошая вещь. И клип достойный. Мне у Дюрана вообще почти все нравится. И старое, и новое. К уже отмеченному "Обычному миру" могу добавить "Reflex", "Notorious", "Union of the snake", "Wild Boys", "View to a kill", "Come undone", "What happens tomorrow" и многое другое

[Zombie]

Duran Duran - "Ordinary World".

Ordinary World - ordinary choice.

[Mercedes 300 SL Gullwing]

Макдим, ты слушаешь дюран дюран?

[McDimm]

Я много чего слушаю, крыло. Дюран Дюран в том числе. И не только я. А что такое?

[батюшка]

...

[DIABLO]

Duran Duran - "Ordinary World".

Хорошая вещь. И клип достойный. Мне у Дюрана вообще почти все нравится. И старое, и новое. К уже отмеченному "Обычному миру" могу добавить "Reflex", "Notorious", "Union of the snake", "Wild Boys", "View to a kill", "Come undone", "What happens tomorrow" и многое другое

ты забыл про Falling Down!!!!

[Mercedes 300 SL Gullwing]

Я много чего слушаю, крыло. Дюран Дюран в том числе. И не только я. А что такое?

Да не ничего

[David]

А мое направление ДюранДюран, А-Ха, Альфавил, ДепешМод?

Ах, ты еще и Дюран Дюран любишь??????? И что конкретно?

Конкретно нет. У меня есть все альбомы (как впрочем и остальных исполнителей). Иногда на старье пробивает типа Рио или Севен Энд Зе Реджед Тайгер, иногда на попсу типа Биг Финг. Активно не нравятся альбомы, когда они то ли бухали, то ли понтовались типа Сенк Ю и Медаззалэнд. Кстати, последний, Ред Карпет Массакэа, очень даже ничего, в старом стиле.
Песни не перечисляю, займет две страницы. А одна на вскидку - Кам Андон из Веддинг Албум.

[David]

Короче, все, что я хочу сказать - так это то, что качество записи от обложки совершенно не зависит. Цифра тем и хороша, что она копируется сколь угодно много раз не меняя ни одного бита, не теряя ничего. Копия АБСОЛЮТНО ИДЕНТИЧНА ОРИГИНАЛУ. А уж в какой формат это перевести - дело десятое.

Если скатать с одинаковым качеством на нормальной апаратуре просто СД, то естественно единички и нули скопируются 100% одинаково. Но если перевести в МР3, т.е. сжать, то часть единичек и нулей отрежется. И при обратном переформатировании уже не восстановится, там останутся незаполненные дырки.
Одно остается фактом. Пиратские СД очень часто имеют худшее качество, чем родные. Да что там говорить: даже лицензионные отечественные СД, с легально закупленными правами, очень часто отличаются от родных. Это факт, с этим можно не спорить.

[Zombie]

Одно остается фактом. Пиратские СД очень часто имеют худшее качество, чем родные. Да что там говорить: даже лицензионные отечественные СД, с легально закупленными правами, очень часто отличаются от родных. Это факт, с этим можно не спорить.

Дэвид, НУ КАКИМ ОБРАЗОМ-ТО?????? Пиратские диски могут быть хуже только если они ковертированы обратно из любого сжатого формата в CD-Audio.
Это возможно. А если господа пираты взяли оригинальный диск и его скопировали без изменений, так сказать as is - то он будет абсолютно одинаков. Есть только одно "но". Некоторые копировальные программы, дабы предотвратить незаконное копирование, могут СПЕЦИАЛЬНО ухудшать качество, но вряд ли. Если этим вопросом заниматься вплотную, то можно пользоваться проверенным нормальным купленным софтом и я тя уверяю - разницы не будет. Ну, давай попробуй просто любой свой самый качественный диск скопируй на болванку, поставь сначала один, потом второй, только попроси кого-нить другого тебе эти диски поставить, чтобы ты не знал какой именно играет - ну не будет разницы. Хоть ты тресни!

И потом хорошие форматы записи удаляют те полосы, которые человеческое ухо уловить практически НЕ В СОСТОЯНИИ.

Суть алгоритма сжатия заключается в том, что из звука, представленного в качестве набора частот, изымаются те из них, которые хуже остальных различимы человеческим ухом.
То есть в звуке остаются только наиболее интенсивные для слушателя компоненты.
В зависимости от коэффициента сжатия удаляется большее или меньшее количество "лишних" частот.
MP3 - многоцелевой формат благодаря широкому разбросу коэффициента сжатия, поэтому его можно применять и для "архивирования" аудиодисков, и для публикации в Интернете. Считается, что CD-качество обеспечивается MP3 уже при 128Кбит/с. На самом же деле при этом сжатии звук приобретает довольно заметные "упрощения", лучше всего различимые на звуках ударных инструментов, вокала.
Долгие годы практики кодирования доказали, что наиболее оптимальное качество при не слишком большом объеме в MP3 достигается при 160Кбит/c, а при 256Кбит/c разница между оригиналом и сжатым файлом почти исчезает.

Нет, наверное кто-то сможет различить, но таких может быть процента 2 от общей "массы". Ты думаешь, ты входишь в эти 2%? Возможно конечно... Но...

Нет, ты все-таки законченный эстет.

То же самое происходит и в фотографии, когда некоторые утверждают, что лучше, чем на пленку снять невозможно... И про винил - тоже самое...
Прошу только учесть, что я тебе мнение не навязываю, просто прошу если ты можешь объяснить - объясни за счет чего же все-таки цифры могут при копировании потеряться.

[David]

Так я тебе и говорю, что не понимаю почему на пиратских или лицензионных СД звук ИНОГДА бывает хуже.
А вот на счет того, что "обрезанный" (в т.ч. и МП3) звук ничем не отличается от исходного - это лажа. Я ж говорил, что при прослушивании в наушниках-таблетках или через пищалку компа это естесссно не имеет значения. А при хорошей акустике даже глухой разницу услышит. А иначе зачем, например, сабвуферы применяют? Ведь человеческое ухо не способно слышать те низкие частоты, которые они прокачивают. Да и вобще, вся дорогая акустика и по верхам и по низам всегда делалась с превышением тех границ, которые слышит человек.
А тем более, что как ты сам говоришь, изымаются звуки которые ХУЖЕ РАЗЛИЧИМЫ ухом человека. То есть слышны, но не так хорошо, как основные. Значит убираются все те полутона, все нюансы, которые и создают истинную гармонию музыки, ее полную картину. Вот именно это и называется потерей качества. Что и требовалось доказать

[McDimm]

Зомби и Дэйв, вы немного заблуждаетесь насчет си-ди формата. Это не вполне цифровая запись. А метод изготовления оригинала вообще почти полностью аналоговый - отпечаток с матрицы, а вовсе не запись последовательности нулей и единиц.

Я вот нарыл в своих старых журналах статейку, там рассказывается о разности звучания компакт дисков, которые являются вроде бы копиями друг друга:

Прежде всего, необходимо убедиться, что диски действительно содержат идентичный цифровой звуковой сигнал. Полное двоичное совпадение двух дисков на уровне конфигурации питов и промежутков практически невозможно за счет мелких дефектов материала и искажений при обработке матриц и прессовании, однако благодаря избыточному кодированию подавляющее большинство этих ошибок исправляется при декодировании, обеспечивая один и тот же цифровой поток "высокого уровня".

Сравнить цифровое содержимое дисков можно путем чтения их в приводе CD-ROM, поддерживающем режим Read Long или Raw Read - считывания
"длинных секторов", которые на самом деле являются сверхкадрами CD-DA объемом 2352 байта каждый. Подробнее об этом можно прочитать в FAQ по
CD-ROM или в руководстве к программам считывания звука (CD-DA Grabbers/Rippers). Сравнить диски можно также на студийной аппаратуре, умеющей читать диски в цифровом виде на DAT-магнитофон.

Причин для возникновения цифровых различий между похожими на слух дисками может быть несколько. Некоторые приводы CD-ROM и другие
аппараты цифрового чтения CD-DA могут в целях недопущения прямого копирования вносить в сигнал малозаметные на слух искажения (например,
применяя сглаживающие полиномы), а большинство приводов, поддерживающих команды чтения полных кадров, делают это неаккуратно и
неточно. При изготовлении копий (перепечаток) звуковых дисков, особенно пиратским способом, они нередко копируются с передискретизацией на другую частоту (например, 48 кГц в DAT) с последующей передискретизацией на исходную, либо вовсе через аналоговый тракт с двойным преобразованием цифра/аналог. Ряд версий записывающих программ для CD-R также намеренно или случайно искажает исходные данные, так что копия не совпадает с оригиналом.

Если цифровое содержимое двух дисков совпадает, они тем не менее тоже могут давать различное звучание на одном CDP. Возможными причинами
этого могут быть:
- Недостаточно надежная система считывания и декодирования во многих дорогих CDP, преднамеренно рассчитанная на столь же редкие и дорогие
диски. Это косвенно подтверждается тем, что нередко диски низкого качества, успешно считываемые дешевыми CDP, крайне плохо воспроизводятся проигрывателями класса High End.
- Применение в декодере CIRC стратегий, ориентированных на обнаружение ошибок, нежели на их исправление, в результате чего безошибочно
считываются только очень качественные диски, а большая часть обычных порождает ошибки, маскируемые интерполятором.
- Недостаточно полное подавление помех, создаваемых механической системой CDP, которая при плохом качестве сигнала с диска работает с
большей нагрузкой и создает помехи большей интенсивности.
- Различные коэффициенты отражения/преломления луча, глубина/форма питов, неровность дорожки, а также прочие особенности дисков, влияющие
на интенсивность отраженного луча и форму сигнала, создаваемого им в фотоприемнике. Даже если восстановленный при декодировании цифровой
сигнал в обоих случаях будет одинаковым, тем не менее электрические процессы, происходящие в CDP, в общем случае будут различны. Отголоски
этих процессов в виде паразитных помех могут проникать в схему ЦАП и влиять на выдаваемый им звуковой сигнал.

Надо отметить, что даже если цифровое содержимое двух дисков совпало при их сравнении в некоторой системе (CD-ROM, специальные устройства
для сравнения оригинала/копии и т.п.), это вовсе не означает, что на том или ином CDP с них также будут декодироваться идентичные цифровые сигналы. Поэтому наиболее надежным способом выяснения причины различий в звуке будет использование CDP с цифровым выходом, с которого во
время прослушивания обоих дисков ведется запись на какое-либо устройство хранения. Последующее цифровое сравнение полученных сигналограмм покажет, в каком месте проигрывателя в сигнал вносятся слышимые ухом изменения.

Разумеется, перед сравнением оригинала и копии таким способом необходимо убедиться в повторяемости результатов многократного считывания одних и тех же дисков. Различные цифровые сигналограммы в этом случае могут свидетельствовать о ненадежном считывании диска или плохой работе цифровых интерфейсов (приемник, передатчик, кабель, разъемы). Идентичность цифровых данных при повторных воспроизведениях нескольких дисков можно считать достаточным признаком надежности как самих дисков, так и систем считывания, декодирования и межмодульной передачи.

Слуховое сравнение звучания дисков должно быть корректным - наиболее признанным является двойной слепой тест (double-blind test). Суть метода состоит в том, что эксперт (слушатель) не должен видеть манипуляций с аппаратурой и производящего их человека, а сам этот человек, произвольным образом меняющий диски, не должен знать особенностей их содержимого. Таким образом максимально исключаются любые влияния, в том числе "тонкие" и неизученные, людей на аппаратуру и друг на друга, а мнение эксперта считается предельно непредвзятым.