Лицензионный софт или пиратский?

[RedBeard]

А вот кто использует portable sofт, ведь его инсталлировать ненадо, он только на съемном носителе - фтыкнул флэшку - работаешь ?

Я использую. Очень удобно. При запуске прописывает все необходимое в реестр, а потом убирает. (Это если надо в реестр чего писать.) Но с флешки медленно. Проще скопировать на хард, и запускать оттуда. А вообще-то лучше такие штуки самому делать, а то подсадит кто-нить червяка, и будешь с ним мучиться!

[McDimm]

Современные флешки по времени мгновенного доступа гораздо быстрее хардов. В Висте на этом даже ускоритель сделали - реди-буст - вынесение программного кэша на флеш носитель. И что удивительно, работает!

[RedBeard]

Карты и твердотельные драйвы - да. USB - ограничены пропускной способностью шины. Не у всех 2.0 есть. А уже 3.0 анонсирован, кстати!

[McDimm]

Ну... эээ... вроде у USB 2.0 достаточно высокая пропускная способность... скока там, я точно не помню? Но врядли сильно меньше ATA
А в ноуте у меня встроенный карт-ридер вообще на шине PCI-E висит. Она вроде еще быстрее, если не ошибаюсь.

[RedBeard]

Ну... эээ... вроде у USB 2.0 достаточно высокая пропускная способность... скока там, я точно не помню? Но врядли сильно меньше ATA
А в ноуте у меня встроенный карт-ридер вообще на шине PCI-E висит. Она вроде еще быстрее, если не ошибаюсь.

USB 2.0 - 480 Mbit/sec, UDMA 133 - 133 MByte/sec. Считай сам. Разные единицы измерения потому, что USB - интерфейс последовательный, а ATA - параллельный. А для PCI-E расчет пропускной способности несколько сложнее. Погугли - найдешь!

[McDimm]

Ну, что и требовалось доказать - скорость сравнимая. А при меньшем времени доступа к флэш памяти она имеет явное преимущество. Тем более, винты никогда скорость интерфейса не вырабатывают даже на половину.
У меня скорость работы RAID массива STRIPE SATA-II 2*500Gb не превышает 200Mb в секунду. А про PCI-Express гляну, я пока ей особо не интересовался... догадываюсь, что она быстрая, но и только

[RedBeard]

Дим, а у тебя который там Рейд? Нулевой что ли?

[McDimm]

Нулевой, конечно. Не вижу смысла на домашний комп дублирующий ставить. А так хоть скорость впечатляющая.

[RedBeard]

А чего терабайт сразу не взял? ИМXО, дешевле, чем два по 500. Да и места меньше занимает, и разъемы тоже не лишние.

[McDimm]

Из терабайта райд не сделаешь. К тому же на тот момент по цене терабайт и два по половинке были вполне сравнимы. А скорость нулевого райда с двумя весьма быстрыми даже по отдельности винтами впечатляет

[RedBeard]

Скорость - это понятно, цена в принципе, действительно не сильно различается. А вот надежность! Не стремно? Хотя, может это и паранойя... Просто, когда столько намучаешься с восстановлением грохнутых серваков!... В общем, по мне - рейд 5-й, не меньше!!!

ЗЫ: Из терабайта рейд я и не предлагал.

[McDimm]

Антох, я проблему надежности тут немного по-другому для себя определяю. Допустим, надежность одного винта (для упрощения условий задачи и терабайтного, и половинчатого примем этот показатель равным) - это некое число Х. Тогда система из двух устройств нулевой райд страйп массив имеет показатель надежности в два раза хуже - х/2. То есть вероятность выхода из строя одного из устройств в системе из двух в два раза выше, чем у единичного экземпляра. А вот вероятность физической поломки одного из двух абсолютно такая же, как и единичного. Так вот, если у тебя ломается терабайтный винт, ты выкидываешь целый терабайт, а если ломается один из половинчатых, то только 500 гигов - второй остается исправным
Ну а про сохранность информации я уже говорил - имею давнюю привычку делать резервные копии всего важного, да и не в единственном экземпляре. Так что за сохранность логической структуры райд массива я особо не беспокоюсь - восстановлюсь с многочисленных бекапов и все. А вот чуть ли не двухкратный выигрыш в скорости массива райд-0 у одиночного винта - безусловное приятное дополнение.

[RedBeard]

Если у тебя нет терабайта информации - зачем тебе терабайтный рейд? А если есть, то куда, и сколько времени ты делаешь бэкап?

А в вопросах надежности хранения информации у меня, исходя из опыта, неколько "серверный" сдвиг. Я лучше сделаю зеркалку из двух терабайтников. А еще лучше - пятый рейд. Там и скорость, и надежность.

[McDimm]

Ну, во-первых для качественной работы надо иметь не меньше 15% свободного места - общеизвестный постулат. А во-вторых я бекаплю только критически важную инфу, а не весь винт целиком - картинки, документы, видео и т.п. Такой инфы у меня от силы гигов 80-100. А это 20 дивидишных болванок. Остальное относится к восстановимым типам информации. Например, любимое кино я могу просто скачать заново. Хотя и оно у меня есть в еще более старых бекапах, обновлять которые и вовсе мало смысла.

[RedBeard]

Глянь назад, я там добавил. Еще раз - у меня из опыта работы, к дисковым системам в отношении надежности сложился "серверный" подход. В смысле - лучше перебдеть, чем недобдеть.