V_M писал(а):Это не от переоценке своих сил.
Не понял, что? Все трагедии именно от переоценки своих сил, а не от нарушения правил.
Вот это как раз и плохо, что нарушение обоснованно личным комфортом, а не обходимостью.
А тут как раз все просто. Я - участник дорожного движения. Куда поедет мой автомобиль, зависит только от меня. Если мне хорошо и комфортно (кстати, поверьте, мне для этого нужно гораздо меньше, чем подавляющему большинству) вероятность того, что автомобиль поедет по дороге и никого не зацепит гораздо выше, чем если я злой, раздраженный и усталый.
Неотвратимость наказания и его суровость значительно снижает желание нарушать закон, конечно это не панацея, но очень дейтвенная мера.
А где она, неотвратимость-то? Суровости сколько угодно - за кражу банки пива можно запросто три года колонии строгого режима получить. Важна не суровость, а РАЗУМНОСТЬ. Суровых но тупых законотворцев люди будут либо игнорировать, либо, если сильно достанут, самих на кол посадят.
Как написать нормальные правила, стараться всем угодить не получиться, поэтому всегда найдуться люди, которые посчитают их нарушающими их личный комфорт передвижения.
Это не моя задача. Пусть занимаются те, кому положено. А уже я и все остальные будем оценивать их продукт.
Да, недовольные всегда найдутся, это бесспорно. Только когда недовольных больше, чем довольных - значит неправильные правила, а не те, кто не хочет соблюдать наиболее маразматичные из них. Например, некий гражданин, передвигающийся на убогом рыдване тридцатилетней давности, который отравляет атмосферу, но не нарушает при этом скоростной режим куда как опаснее меня на новой японской машине, передвигающегося по автобану со скоростью 150 км/ч.
Я две своих основных претензии уже обозначил - отменить ничем необоснованные скоростные ограничения и упростить процедуру регистрации ТС. Список можно продолжить.
Так дело в том, что делаем из организованного потока неуправляемое стадо мы сами, когда самостоятельно принимаем решение какие првила соблюдать, а какие нет.
Мне, как и фда, своя рубашка ближе к телу. И если у меня будет выбор между соблюдением правил и безопасным передвижением, мой выбор будет однозначно в пользу второго варианта. Я не зря приводил чуть выше фото знака с американской дороги - максимальная скорость 105, МИНИМАЛЬНАЯ - 72 км/ч. То ест очевидно признается, что плетущийся со скоростью 30 км/ч ротозей - не меньшая опасность, чем несущийся на 140.
У меня в 2005 году в ДТП погибли дипломники, причина, кто-то решил, что правила проезда нерегулируемых перекрестков и скоростной режим в городе создают дискомфорт. В итоге совершая обгон по встречке на скорости более 100 км/ч влетел им влобовую (3 машины их пропускали, так как они были справа и поворачивали на лево).
Я разве где-то говорил о неправильности правил проезда перекрестков? Это как раз святое дело и любой водила должен знать их как отче наш. И говорю не про очевидные и обоснованные правила, а про нелепые, которые в дополнение к сложной дорожной обстановке создают дополнительные трудности, никакой полезной нагрузки при этом за собой не неся.
Так я тоже не ставлю знак равенства между ними, просто сравнил одно правонарушение с другим.
А я как раз хочу сравнить. Проехав через несуществующий населенный пункт со скоростью 110 я совершил ФОРМАЛЬНОЕ правонарушение. Но кому я этим сделал плохо? А вот мои права на свободу передвижения как раз пытаются УЩЕМИТЬ, воздвигая на моем пути барьеры, существование которых НИЧЕМ НЕ ОПРАВДАНО.
В год накатываю 35-40 тыс. км. Конечно нарушаю, но не считаю, что вправе решать какие правила соблюдать, а какие нет. Их надо сблюдать или не соблюдать, но все без исключения.
Гм... а почему же вы тогда их нарушаете, если считает нужным их соблюдать?
А если в этой деревне вдруг кто-то купил дом и переехал туда жить. Конечно если Вам постоянно докладывают о численности населения на пути следования вашего автомобиля и их перемещение, то тогда извините Дмитрий Анатольевич, виноват, исправлюсь.
Если кто-то купил, и будет жить - тогда пусть и ставят знак! А до тех пор пока там никто не живет, знака быть НЕ ДОЛЖНО. И опять же, дорога прямая, как стрела - я вижу все, что на ней за километр! Да я и с 200 км/ч на этой дистанции 10 раз успею остановиться.
И потом, не надо забывать, что пешеход тоже должен соблюдать ПДД. Иначе, если он кинется мне под колеса, когда я еду 60 км/ч, я его также уверенно задавлю, как и на 120.
И эээ... я не Анатольевич, а Валерьевич... Анатольевичами у меня внуки будут
Не правила нелепы, а их реализация нелепа. Ехал весной по М2 и в Курской области очень много мест, где новая разметка не совпадала со знаками.
Просто вспомните, кто у нас в старне делает дороги и скоре всего организует на них движение.
А вот тут отчасти согласен. Реализация еще хуже самих правил...
Правила ограничения скорости в первую очередь необходимы для сохранения жизни оказавшимся на проезжей части людей (каким обазом там оказавшихся не важно), а не для комфортного пролета водителей.
Прямой удар на скорости 60 км/ч - однозначные тяжелые травмы для пешехода.
Вы поймите, я не призываю никого гонять по узким переулкам. Я лишь за то, чтобы меня оставили в покое хоть где-нибудь, где не ВООБЩЕ НИКОГО. А не навязывали бы мне на борту подводной лодки правила поведения в невесомости
А если правила необходимы в первую очередь для сохранения жизни невесть как оказавшихся на проезжей части пешеходов, то в этих правилах должна быть только одна строчка:
движение механических транспортных средств, которые могут представлять опасность для пешеходов, ЗАПРЕЩЕНО. Вот именно так.
Кстати вдруг появляющиеся запрещающие знаки это проверка на бдительность водителей. Вдруг заснул в комфортабельном автомобиле под хорошую музыку и продолжает ехать.
Так если он заснул - он никакого знака в помине не увидит
Ему пофиг - он спит
В реальности же вдруг появляющиеся знаки скорее свидетельствуют о том, что гаишнеге вышли на охоту за водительской капустой, и они где-то поблизости
И это даже при условии, что я и после 12 часов за рулем более никаких правил не нарушаю? 
И почти всегда неподалеку менты 
