А пока не клепает - таки спонсор?

Ну веришь ли, на безрыбье и рак рыба. У этих хоть какое то узнавание, а у их конкурентов - шиш. Профит в наличии.
Да я басманное правосудие даже не упоминал. Суть в том, что там очень легко по бухгалтерским документам определяется кто спонсор, а кто "автомобили совместно выпускает". И что там кто хочет отменить - вопрос десятый, счас закон конкретно такой.Slanece писал(а): ↑25 ноя 2017, 15:22 Неее, дорогой, ты чото путаешь. Это в стране вечнозеленых помидоров Вошдь сказал, что этот негодяй весь лес украл, а этот милый чиновник, купивший на жену поместье за 10 лямов зеленых, при зарплате в 300 тыщ деревянных - милый добропорядочный человек, и все - прокурорские с судейскими на перегонки под ответ подгонять: одному срок, другому "нет оснований для возбуждения". В цивилизованных странах бремя доказательства лежит на обвиняющих, принцип "лучше отпустить десять виновных, чем посадить одного невиновного". Формальных поводов, что кому-то что-то показалось, недостаточно для суда, отсюда и нет попыток. Более того сыплются встречные иски об отмене отдельных положений ЕСовских антитабачных директив со стороны государств членов Евросоюза, так что не все однозначно
Если интересно мое мнение - то дело в том, что Ф находится в итальянской юрисдикции, а они всегда отличались вольностью в подходах к законам. Тем более для своей Священной Коровы. Остальные же под Наглией ходят, а там все строго. Хотя, после брексита могут появиться варианты
