Про церковь...

[Zombie]

А мне тема очень нравится, я хочу знать ПОЧЕМУ люди верят. Мой ответ - элементарное незнание обустройства мира.
А вдруг мне предоставят какие-то неопровержимые факты? Глядишь - и я верить начну. Я все-таки крещеный и не в младенчестве вовсе. И крестик я ношу. Да. Ношу. Так что я не совсем уж атеист, но в догматического, навязанного церковью бога не верю.

А почему те, кто не верит - оскорбляют тех, кто верит? А почему не наоборот? Тысячелетия было именно наоборот!

[McDimm]

у меня аналогичное видение проблемы. И крестик тоже есть. Мало того, я им обзавелся совсем недавно - полтора года назад. Но попы в расшитых золотом рясах, торгующие беспошлинными сигаретами, у меня вызывают чувство стойкой неприязни.

[Gioia]

А почему те, кто не верит - оскорбляют тех, кто верит? А почему не наоборот? Тысячелетия было именно наоборот!

Оскорбляет не вера или её отсутствие, оскорбляет дилетантское разглагольствование. Мне не важно верующий человек или нет, мне не нравятся когда люди убеждают что именно их позиция в отношении веры правильная и подтверждена практически наукой. Вера и или её отсутствие это личное дело каждого, никто никому не должен ничего навязывать, доказывать.

[Zombie]

О дилетантах и истории религии... Вот тут очень мило постебались над некоторыми, слишком явными ляпами в Коде ДаВинчи (перепало и переводчику). Реально лежала под столом от хохота. Не сочтите за рекламу:
http://la-cruz.livejournal.com/135640.html#cutid1

Я ничего интересного для себя не увидел, потому что это вопли никому ненужного человечка, который пытается к себе привлечь внимание. Браун написал художественное произведение и именно так нужно к этому относиться. Не было бы таких "ляпов" - не было бы интригующих завязок. И т.д. Никто там на историческую достоверность не претендовал. Все должно быть заворочено, закручено, динамично, красиво и захватывающе. Достоверность - это на втором-третьем плане.
В любом случае, даже если процент исторического брака процентов 10 - это не значит, что автор дурачок и ничего не понимает, просто где-то реально не знает, а где-то надо было пожертвовать правдой, чтобы получилось связно и красиво. И одновременно неожиданно.
А фильм не смотрел... Зачем? После книги-то?

[Zombie]

Оскорбляет не вера или её отсутствие, оскорбляет дилетантское разглагольствование.

Со стороны Батюшки? Абсолютно согласен. Чистейшее дилетантство. А мы чё? Мы - по науке.

[Gioia]

Оскорбляет не вера или её отсутствие, оскорбляет дилетантское разглагольствование.

Со стороны Батюшки? Абсолютно согласен. Чистейшее дилетантство. А мы чё? Мы - по науке.

Да, ладно мне рассказывать, по науке!!!, да, ты любой факт не моргнув пытаешься повернуть в нужное тебе русло Везде по чуть-чуть понахватаешь, слепишь и кричишь погромче

[Zombie]

Да, ладно мне рассказывать, по науке!!!, да, ты любой факт не моргнув пытаешься повернуть в нужное тебе русло Везде по чуть-чуть понахватаешь, слепишь и кричишь погромче

Так это дар божий.

[seven]

Я ничего интересного для себя не увидел

ну не увидел и не увидел. Спасибо, что сообщил.

это вопли никому ненужного человечка, который пытается к себе привлечь внимание.

Зомб, а скажи, зачем ты на форуме тусуешься? Зачем всё время споришь, наезжаешь, учишь некоторых индивидуумов уму-разуму? Зачем на капслок переходишь?

Браун написал художественное произведение и именно так нужно к этому относиться. Не было бы таких "ляпов" - не было бы интригующих завязок.

Да уж нет, именно Браун и претендовал на историческую достоверность и откровение, "которое изменит мир". Но надорвался. Аки Насонов с Фоменко

В любом случае, даже если процент исторического брака процентов 10 - это не значит, что автор дурачок и ничего не понимает, просто где-то реально не знает, а где-то надо было пожертвовать правдой, чтобы получилось связно и красиво. И одновременно неожиданно.

Ок, подкинуданную ценную мысль шадоффу, ну или еще кому из тех, что с тобой спорят, особо если ты опять про шумахеровско мифотворчество заговоришь. Заодно посоветую посмотреть тебе пару-тройку фильмов про вторую мировую, где американцы в одиночку всех победили. А потом поговорим про историческую достоверность.

[Gioia]

Да, ладно мне рассказывать, по науке!!!, да, ты любой факт не моргнув пытаешься повернуть в нужное тебе русло Везде по чуть-чуть понахватаешь, слепишь и кричишь погромче

Так это дар божий.

Богохульник!

[Gioia]

...

Красиво и по делу написано, спасибо что взяла на себя сей труд Подписываюсь под каждым твоим словом.

[seven]

О дилетантах и истории религии... Вот тут очень мило постебались над некоторыми, слишком явными ляпами в Коде ДаВинчи (перепало и переводчику). Реально лежала под столом от хохота. Не сочтите за рекламу:
http://la-cruz.livejournal.com/135640.html#cutid1

Улыбнуло.
Особенно насчёт Диснея (представил Грааль в виде Плуто)...
Книжку, кстати, не дочитал - не понравилось. И не потому, что "с претензией", а просто - не пошла, и всё тут. Бубльгум очередной...
ЗЫ: Опять я про Диснея - у автора сей разоблачительной статьи под диснеевских героев попали Том и Джерри, так вот это - неправильно. Кота и мыша создали Уильям Ханна и Джозеф Барбера, а не Дисней.

Книжка вообще фигня редкостная - тут соглашусь полностью, хотя вот так вот расчленить на кусочки и поржать над ней в голову не приходило... а по поводу Диснея и Т+ДЖи процитирую Зомба:

В любом случае, даже если процент исторического брака процентов 10 - это не значит, что автор дурачок и ничего не понимает, просто где-то реально не знает, а где-то надо было пожертвовать правдой, чтобы получилось связно и красиво. И одновременно неожиданно.

[seven]

А ты ходила по ссылке в конце статьи? По той, где "пошутили намного лучше"?
Там вообще термояд...

Угу. "А генерал Робуста ничего передать не просил?" ©

[Zombie]

это вопли никому ненужного человечка, который пытается к себе привлечь внимание.

Зомб, а скажи, зачем ты на форуме тусуешься? Зачем всё время споришь, наезжаешь, учишь некоторых индивидуумов уму-разуму? Зачем на капслок переходишь?

А мне прикольно. Я люблю поспорить. Люблю, когда оппоненты начинают нервничать, как ты, например, сейчас. И никого я не стараюсь чему-то учить. Капслоком выделяю то, что далеко не с первого раза доходит. И всего-то. Мнение этой очень молоденькой особы явно предвзято. Есть 500-600 страниц книги, в которой приведена масса фактов и вымыслов, из которых она нашла какой-то десяток несоответствий и гордо об этом заявляет миру, как о чем-то таком выдающемся!!! Ой, разоблачила... Так и в "17-ти мгновениях весны" есть нестыковки и что?????????? Фильм от этого хуже не становится. Думаешь она знает больше Брауна что ли? Да ему не нужна достоверность как таковая. Ему нужно было состряпать хорошие романы, которые будут продаваться. Он это сделал блестяще.
Можно ознакомиться с тем, что данная особа сама написала? Я разгромлю под "панфары". В клочья, на куски... В ПЫЛЬ.
Когда мне было 15-20 - смотря фильмы я тоже всегда выискивал какие-то несоответствия и глумился над этим, а потом понял, что эти мелкие придирки чушь собачья. И что многие эти несоответствия сделаны специально, чтобы картина в общем казалась стройней.

Браун написал художественное произведение и именно так нужно к этому относиться. Не было бы таких "ляпов" - не было бы интригующих завязок.

Да уж нет, именно Браун и претендовал на историческую достоверность и откровение, "которое изменит мир". Но надорвался. Аки Насонов с Фоменко

Да уж нет. Это ты попалась на обыкновенную рекламную удочку. Это был живец, который ты с удовольствием заглотила.

Я уже честно говоря плоховато помню другана Дэна... Но помню, что процентов 80 из его идей мне показались интересными и в принципе я готов с ними согласиться. Я не утверждаю, что это правда, мне просто понравился слегка другой взгляд на обычные догмы. И я нахожу их интересными и имеющими право на жизнь, только относиться к ним нужно, как к идеям ХУДОЖЕСТВЕННОГО автора.
Я прочел на эту тематику книг 10-15, совершенно разных авторов (а надо заметить, что я очень мало читаю - значит это меня заинтриговало ), и научных и беллетристики... Так что в принципе владею вопросом, но спросила б ты меня года три назад - о!!!!!!!! вот тогда я бы поспорил, а поскольку память моя коротка и категорически отметает все, что не может пригодиться мне в повседневной жизни, то... я уже не смогу привести сильных доводов.

Это наверное твоя подруга... Я вообще не понимаю людей, ведущих дневники или блоги... им так хочется быть замеченными... Пусть не в этой жизни...

[seven]

А ты ходила по ссылке в конце статьи? По той, где "пошутили намного лучше"?
Там вообще термояд...

Угу. "А генерал Робуста ничего передать не просил?" ©

Меня скрутила фраза "убить всех и сатанински поржать над трупами" ...реально чуть с кресла не свалился...

Меня скрутило уже над "неплохо бы"... Так что остальное помню смутно

[Zombie]

Богохульник!

Бого-кто?