Деньги, айфон, гамбургер - мотивации материальные. Но человеку ведь присущи и мотивации духовного, нематериального плана. Желание быть полезным обществу, жалость, сострадание, чувство долга, личностные амбиции, много чего можно придумать, что может быть движущей силой... Современные люди многое делают "просто так" из неких внутренних побуждений, иногда в ущерб себе. Случайный прохожий спасает утопающего, бабушка вяжет носки и относит в детский дом, семейная пара сажает во дворе куст сирени, покупатель в супермаркете видит старушку, выгребающую мелочь из кошелька, и оплачивает её покупку. Или вон мы в один город соседней страны прибыли на рассвете, надо на автобус, деньги не поменяны, обменники ещё закрыты. Так местные принялись наперебой совать билетики, один ещё и проводил до самого дома по нужному адресу. Какая мотивация у всех этих людей ? Что они получили ? В лучшем случае "спасибо". И чистую совесть, которая потом не будет глодать, что мог помочь и не сделал этого.
Можно назвать всё это случайными порывами. Но фишка в том, что в одном обществе этих порывов много, а в другом их почти не бывает. Значит дело в общественной морали, в степени её развитости. Это то, что в марксизме-ленинизме именуется общественным сознанием или сознательностью масс. И тут вступает материальная составляющая, которая как раз таки первична и определяет степень сознательности. "Бытие определяет сознание". Сознание, совершенствуясь, влияет на материальные отношения, те обратно влияют на сознание, оно опять на них, и так виток за витком общество приходит к такой степени развитости, при которой возможен коммунизм. Это по-простому, на самом деле чем сложнее организовано общество, тем больше между материальной и духовной сторонами на пути их взаимного влияния напихано философских категорий, социальных институтов и масса прочего всего...
Короче, нам, как недостаточно сознательным людям, затруднительно себе представить это "от каждого по способностям, каждому по потребностям".) Но почему нет ?! порывы то налицо. Есть примеры всяких коммун, есть избитый пример утописта Оуэна, есть семьи, наконец, где этот принцип вполне реализован.
Да, эти системы не устойчивы. Потому что не дозрели. Это как достаточно одной паршивой овцы... Например, первоклашки изо дня в день дружно едят в школьной столовке и первое, и второе, и компот, и всем вкусно, и все довольны. Но стоит одному из них однажды сказать: "Суп не вкусный, я его не хочу, буду только второе" - всё, с этого дня начинается головная боль, они есть как прежде не будут. Потому что дети.
Если идея живёт, то почему бы ей когда-нибудь не реализоваться... Если люди раньше сами себя не уничтожат.
Вот где бред то...
